дело № 2-1682/2022

24RS0016-01-2022-001597-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «САЛИД» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, мотивируя тем, что 25 апреля 2021 года между истцом и КПК «САЛИД» был заключен договор денежного займа с процентами № 01583. По данному договору истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п.1.1 договора) под 12,0% годовых (п.2.2 договора) личные сбережения принимались на срок 12 месяцев, то есть до 25.04.2022 (п.2.3 договора). Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. 29.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако личные сбережения ответчиком возвращены не были, ответчик оплату не производил, уведомление было проигнорировано. Сумма займа в размере 1 000 000 рублей в срок до 25 апреля 2022 года истцу не возвращена. Вклад не был застрахован. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № 01583 от 25.04.2021 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика КПК «САЛИД», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает КПК «САЛИД» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законно, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (п.п.2 п. 1 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании было установлено, что 25 апреля 2021 года между ФИО2 и КПК «САЛИД» заключен договор денежного займа с процентами № 01583 по условиям которого ФИО2 передала КПК «САЛИД» в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а КПК «САЛИД» обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврат ее Займодавцу.

П. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 5 рабочих дней после передачи денежных средств Займодавцем Заемщику.

Согласно п.2.4 договора сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно только с письменного согласия Займодавца.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от 25.04.2021 ФИО2 внесла в КПК «САЛИД» по договору займа с процентами № № – 1 000 000 рублей.

29.04.2022 в адрес КПК «САЛИД» направлена претензия о возврате денежных средств, однако личные сбережения ответчиком возвращены не были, ответчик оплату не производил, уведомление было проигнорировано

Не явившись в суд, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору денежного займа с процентами № от 25 апреля 2021 года в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика КПК «САЛИД» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей – указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-Д от 28.04.2022, актом завершения работ по договору №-Д от 12.05.2022, кассовым чеком от 29.04.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рубля - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/16 от 05.05.2022.

Расходы истца подтверждаются платежными документами, возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «САЛИД» в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа с процентами № от 25 апреля 2021 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рубля, а всего взыскать 1 048 200 (Один миллион сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 03 октября 2022 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк