Постановление по делу № 5-103/2022 от 13.10.2022 | Лысковский районный суд (Нижегородская область)

УИД№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> состоящей на миграционном учете и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022» по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, при этом ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнила обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в целях идентификации личности.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 хорошо владеет русским языком, в той степени, которая позволяет ей понимать происходящее в процессе рассмотрения дела судьей, о чем она пояснила в ходе судебного разбирательства, к участию в деле переводчик не привлекался.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Лысковского районного суда Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в защитнике не нуждается, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, указала на достоверность сведений, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Пояснила, что является гражданкой Республики Узбекистан, приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. При прибытии на территорию Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнил обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в целях идентификации личности. На территории Российской Федерации проживает со своим отцом, который имеет вид на жительство на территории РФ, является студенткой 1 курса ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 30 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022» по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, при этом ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнила обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в целях идентификации личности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которые судом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами вины ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении Ф 52 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2; копия паспорта ФИО2; сведениями с базы данных ИБД-Ф; сведениями с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, и другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает отец ФИО2 - ФИО1, который имеет вид на жительство на территории Российской Федерации. ФИО2 вместе с отцом проживают по адресу: <адрес>, является студенткой 1 курса ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум».

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, материальное и семейное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого правонарушения, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи - в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.11, ст.ст. 23.3, 29.7-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить ФИО2, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Отдела МВД России «Лысковский» для сведения, в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Петелин