Решение по делу № 2-26/2023 от 27.03.2023

68RS0016-01-2022-000556-53

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе испролняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., (с учетом уточненных требований) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1, 2, 4 Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 358000 (триста пятьдесят восемь тысяч) 00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по договору установлена в размере 30 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца указано, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п.1 ст. 819, п. 1 ст. 814 ГК РФ, условий соглашения Ответчик - безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по договору.

Ранее, Банк по аналогичным обстоятельствам обращался в Мучкапский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапский районный суд <адрес> вынес решение по делу №, которым удовлетворил требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Далее представителем истца указано, что после вынесения решения суда, задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, в связи, с чем ответчику продолжали начисляться проценты и пени по соглашению.

Как указывает АО «Россельхозбанк», с учетом уточненных требований, общая сумма задолженности Должника составляет 380143,01 руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием Банка о досрочном возврате задолженности Заемщику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору.

До настоящего времени требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате задолженности Заемщиком не исполнено.

В связи с указанным обстоятельствам, ссылаясь на нормы закона, изложенных в статьях 309, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просит суд:

1. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>,46 руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 подал письменные возражения на иск АО «Россельхозбанк», в котором указал, что в соответствии со справкой, выданной АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- остаток судной задолженности составил <данные изъяты>.,

- остаток по процентам составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик ФИО1 ссылается на представленную суду справку Отделения судебных приставов по Уваровскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по решению Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-69/2017) производились взыскания, остаток долга составил <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №) и <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд считает, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», БАНК - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойка (пени, штрафы) введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств, но не в качестве средства обогащения кредитора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1, 2, 4 Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч) 00 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по договору установлена в размере 30 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Взятые на себя обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратился с иском в Мучкапский районный суд <адрес>.

Решением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> руб. - основной долг,

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользорвание кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб.– пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. уплаченная АО «Россельхозбанк» госпошлина в размере 5659,44 руб. (л.д. 21-23)

После вынесения решения Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком ФИО1 не была погашена в полном объеме, в связи, с чем АО «Россельхозбанк» продолжало начислять проценты и пени по соглашению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет: 30 (тридцать) % годовых,

- в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил составляет: 10 минимальных размеров оплаты труда (далее-МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (л.д.8).

В связи с нарушением заемщиком графика оплаты кредитного долга в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.12,17), которое ФИО1 не исполнено.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего, сложилась указанная в заявлении задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 6), и с учетом измененных требований, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

При этом ответчик ФИО1 не представил суду альтернативный расчет размера взыскиваемой неустойки и процентов по указанному кредитному договору.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что в соответствии со справкой, выданной АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток судной задолженности составил <данные изъяты> руб., остаток по процентам составил <данные изъяты> руб., по мнению суда являются ошибочным, связи с тем, что указанные суммы образовались после взыскания ОСП по Уваровскому и <адрес>м по решению Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №/2017) по исполнительным производствам №-ИП, о чем выдана справка ОСП по Уваровскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенна законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии спунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика ФИО1 не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.

Таким образом, суд считает, что расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения АО «Россельхозбанк» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом АО «Россельхозбанк» была уплачена госпошлина: в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4), а также в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд засчитывает АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., перечисленную АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 0ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. - удовлетворить.

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.