дело №2-591/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000645-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 22 августа 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи - Данилёнок О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че ФИО4 о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», по доверенности, ФИО1 С.А. (далее по тексту - ООО «Эксперт Сибирь», Общество, представитель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Че К.М. заключен кредитный договор «Просто наличные» № (далее по тесту – Кредитный договор, Договор) по условиям которого Банк предоставил Че К.М. кредит в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,75% годовых.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требовании (цессии) №, в этой связи, просила взыскать с Че ФИО2 в пользу общества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга - 109 384,96 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 181 211,92 рублей, а всего - 290 596,88 рублей. Также просила взыскивать с ответчика в пользу общества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 23,75% годовых на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Че К.М. в судебное заседание также не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Представил письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года по делу № А59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора прав требования (цессии) № уступило ООО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Че К.М.

Таким образом, ООО «Эксперт Сибирь» является правопреемником Банка.

Судом также достоверно установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Че К.М. заключен кредитный договор «Универсальный кредит» №Д-54/2013 по условиям которого Банк представил ответчику на неотложные нужды денежные средства в размере 170 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,75% процента годовых, а Че К.М., в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется заемщику в день выдачи кредита. В графе указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2 Договора).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п. 4.6 Договора)

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 Договора). При этом истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора (п. 8.2 Договора).

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик Че К.М. ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно расчету, приложенному к иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ответчика перед истцом по договору составила 290 596,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 109 384,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 181 211,92 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих рассчитанную истцом сумму долга, ответчиком в суд не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, установив, что предусмотренные кредитным договором обязанности заемщик не выполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности является обоснованным, однако удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно положениям статей 195,196 и части 2 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом достоверно установлено, что последний платеж по кредиту произведен Че К.М. ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж, согласно графику платежей, должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, в силу положений статьи 204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данное положение закона применяется при отмене судебного приказа по заявлению должника.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Че К.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Че К.М. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражениями.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже за пределами срока исковой давности, следовательно, срок нахождения заявления у мирового судьи приостановлению не подлежит.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено и судом не добыто. Ходатайство о восстановлении срока, также не заявлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском к Че К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство, несмотря на обоснованность заявленных требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че ФИО5 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 109 384,96 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 181 211,92 рублей, итого - 290 596,88 рублей, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 23,75% годовых на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий АВ.Зюзин

мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года