Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-110/2025

УИД 05RS0031-01-2024-002332-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранспортное предприятие №» к Закарьяеву ФИО9 и администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ООО «Автотранспортное предприятие №» обратилось в суд с иском к ФИО1 и администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что Решениями Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) и от ДД.ММ.ГГГГ №-а (протокол №) Махачкалинской Автотранспортной конторе № под строительство гаража на 400 автомашин отведен земельный участок размером 4,6 гектара в юго-восточной части города.

Согласно Актам наличия основных средств на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по АТП-2 треста «Корводстрой» Автотранспортному предприятию № принадлежали: здания - административное здание и цеха 1973 года постройки (г.п.), диспетчерская №, № г.п., склад 1981 г.п., котельная 1975 г.п., магазин 1987 г.п., вагон полевой 1976 г.п., АЗС 1989 г.п., 54 кв. жилой <адрес>.п.; сооружения - мойка 1981 г.п., КПП 1979 г.п., стоянка 1973 г.п., доска почета 1979 г.п., бойлерная 1973 г.п., дорога 1984 г.п., полигон площадка легкового парка 1973 г.п., АРМ легкового парка 1980 г.п.; передаточные устройства - высоковольтная линия 1986 г.п.; оборудование; основные средства автоколонны Дербент; транспорт - автотранспорт, прицепы и полуприцепы.

В 1990 году Махачкалинская АТК № преобразована в арендное предприятие АТП-2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав арендного предприятия АТП-2, который перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд имущества Республики Дагестан и арендное предприятие "АТП-2" Главдагестансельхозводстрой ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о купле- продаже государственного имущества - здания, сооружения и оборудования. -

ДД.ММ.ГГГГ Фонд имущества РД выдало ООО «АТП-2» свидетельство о собственности № на государственное имущество арендного предприятия «АТП-2» ССО «Главдагестансельхозводстрой» (здания, сооружения и оборудование), находящееся по адресу: <адрес>, пр.А.Султана, район ДСК.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по РД зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание общей площадью 7002,5 кв.м: литер: А,Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Н, О, расположенное по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, АТП-2, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АТП-2» зарегистрировано право собственности на площадку общей площадью 19136,3 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ за обществом также зарегистрировано право собственности на забор протяженностью 455 м.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, с установлением площади 47808 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый № и с даты предоставления обществу постоянно находится в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 1.2 Ведомственных строительных норм предприятий по обслуживанию автомобилей (ВСН 01-89), установленных Министерством автомобильного транспорта РСФСР в 1990 году взамен СНиП П-93-74, на территории АТП образованы производственная и эксплуатационная зоны.

Эксплуатационная зона предназначается для организации приема, выпуска и межсменного хранения подвижного состава, производства работ ежедневного обслуживания и других сопутствующих им работ. Производственная зона предназначается для размещения зданий и сооружений для производства ТО-1, ТО-2 и ТР подвижного состава. Взаимное расположение эксплуатационной и производственной зоны на территории предприятия должно обеспечивать разделение потоков персонала (водителей и производственных рабочих) при движении от административно-бытовых помещений к рабочим местам и обратно.

Земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс предприятия, с 1973 года огорожен капитальным забором (который существует и в настоящее время), с установлением металлических ворот на въезде на территорию.

В соответствии с требованиями СН 441-72 (п. 1.3. ВСН 01-89) установлены отдельные металлические ворота для въезда/выезда на производственную зону и на эксплуатационную зону.

Въезд/выезд на территорию эксплуатационной зоны имущественного комплекса ООО «АТП-2» осуществляется со стороны с/т Южанка.

Недавно на земельном участке - проезде на эксплуатационную зону общества появились неизвестные люди, начали работы по ограждению участка перед воротами общества, также начинают вести строительные работы, заявили, что на этой территории земельный участок принадлежит им, купили у с/т «Южанка», однако какие-либо подтверждающие документы не представили.

Площадь эксплуатационной зоны территории общества составляет 25453 кв.м., на данной территории расположены принадлежащие ООО «АТП-2» на праве собственности бетонная площадка пл. 19 136.30 кв.м., АЗС (литер Н), противопожарный резервуар.

Въезд /выезд на территорию эксплуатационной зоны автотранспортного предприятия со стороны производственной зоны не предусмотрен, в случае закрытия въезда на территорию общества со стороны с/т «Южанка» использовать эксплуатационную зону по своему назначению для приема, выпуска и межсменного хранения подвижного состава, производства работ ежедневного обслуживания, не представляется возможным.

Просит суд:

- устранить ООО «АТП-2» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на данном земельном участке объектами: площадка с кадастровым номером № пл. 19136,3 кв.м., АЗС с кадастровым номером № (литер Н) по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, район ДСК;

- признать недействительным распоряжение Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

- Обязать ФИО1 снести бетонный фундамент и привести участок № в первоначальное состояние.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала в судебном заседании и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд свои представителей не направили.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления N 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, ООО «Автотранспортное предприятие №» является собственником нежилого помещения, площадью 7002,7 кв.м., по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, АТП-2, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ООО «Автотранспортное предприятие №» является собственником забора, протяженностью 455 кв.м., по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, АТП-2, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ООО «Автотранспортное предприятие №» является собственником площадки площадью 19 136,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, кв-л. Дзержинец, <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Автотранспортное предприятие №» указывает, что незаконно сформированный администрацией ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на которой признал за собой ФИО1, препятствует пользованию вышеуказанных объектов недвижимости истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на въезде (выезде) в эксплуатационную зону ООО «Автотранспортное предприятие №».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности ФИО1 на земельный участок №, «А», площадью 380 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, снт. «Южанка, участок № «А».

Между тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № а, площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Южный", отказать.

В апелляционном определении Верховный суд установил, что истец (ФИО1) фактически спорным земельным участком никогда не владел, не пользовался по назначению, земельный участок находится на въезде/выезде в эксплуатационную базу перед воротами ООО «Автотранспортное предприятие №», судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания права собственности на земельный участок за ФИО1, отсутствуют.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне проезда, обеспечивающего въезд (выезд) в эксплуатационную базу перед воротами ООО «Автотранспортное предприятие №», то есть в месте, необходимом истцу для нормального пользования принадлежащими ему объектами недвижимости и осуществления хозяйственной деятельности. Формирование указанного участка и последующее создание ответчиком препятствий в использовании проезда фактически ограничивают доступ к объектам истца, что является нарушением прав собственника (законного владельца) на свободное владение и пользование имуществом.

При этом апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 06 мая 2025 года отменено решение, которым ранее признавалось право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании за ним права собственности; указанным судебным актом установлено, что ФИО1 фактически спорным участком не владел и участок находится на въезде/выезде к базе истца. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию, а потому ссылка ответчика на наличие у него прав на спорный участок является несостоятельной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку судом подтверждено, что действия (поведение) ФИО1 приводят к ограничению проезда и тем самым создают истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему объектами, требование об устранении препятствий подлежит удовлетворению.

Кроме того, оспариваемое распоряжение администрации ГОсВД «город Махачкала» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившее основанием для формирования участка №, затрагивает права и законные интересы истца, поскольку оформление участка в месте единственного (фактически необходимого) въезда/выезда к объектам истца создает юридические предпосылки для ограничения доступа и возникновения конфликта пользования. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права, подлежит признанию недействительным. При таких обстоятельствах требование о признании недействительным указанного распоряжения также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о нарушении прав истца и наличии предусмотренных законом способов их защиты, в связи с чем исковые требования ООО «Автотранспортное предприятие №» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Автотранспортное предприятие №» к Закарьяеву ФИО10 и администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Устранить ООО «АТП-2» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на данном земельном участке объектами: площадка с кадастровым номером № пл. 19136,3 кв.м., АЗС с кадастровым номером № (литер Н) по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, район ДСК;

Признать недействительным распоряжение Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Закарьяева ФИО11 снести бетонный фундамент и привести участок № в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова