Дело № 2-626/2025

УИД: 91RS0013-01-2025-000964-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца – ФИО9, ФИО7, представителя ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, исключении сведений о земельном участке из реестров, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО3, являясь собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры: №, кадастровый номер здания: 90:04:010102:16301), обратилась в суд с уточненными требованиями о признании незаконным решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам» в части передачи ФИО4 земельного участка площадью 0,051 га по <адрес>; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № площадью 510 кв.м по <адрес> государственном реестре на недвижимое имущество с сделок с ним сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим полным снятием с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указала, что спорный земельный участок выделен в 1998 году из земель, предназначенных для обслуживания многоквартирного жилого дома, состоящего из трех квартир. Истец и третье лицо, ФИО1 (собственник <адрес>), являются сособственниками помещений в данном многоквартирном доме. Выделение части земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в единоличную собственность одного из собственников помещений нарушает права и законные интересы остальных собственников, противоречит действовавшему на момент принятия решения законодательству Украины (ст. 42 Земельного кодекса Украины) и действующему законодательству Российской Федерации (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

Представители истца – ФИО9, ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также на основании материалов, имеющихся в деле, полагая решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета о передаче земельного участка ответчику ФИО4 противоречащим нормам законодательства и нарушающим права собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, указав, что спор относительно земельного участка длится между ними и ФИО4, на протяжении длительного периода времени, вместе с тем, о том, что земельный участок оформлен был ФИО4 в единоличную собственность им стало достоверно известно в 2024-2025 году, когда они начали заниматься подготовкой документов по газификации квартиры и при обращении к кадастровому инженеру.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок была осуществлена на законных основаниях, в соответствии с принципами проверки законности и достоверности. Орган регистрации прав провел правовую экспертизу представленных документов (включая решение горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ) и не нашел оснований для отказа или приостановления регистрации.

Представитель указывает, что решение крымских органов власти 1998 года является действительным на территории Российской Федерации, если не было отменено в установленном порядке. На момент принятия Крыма в состав РФ и на момент регистрации права в 2017/2019 гг. это решение не было оспорено или отменено, а также приводит довод о том, что земельный участок стал объектом гражданского оборота и объектом права собственности только после его индивидуализации – проведения кадастровых работ, установления границ и постановки на кадастровый учет, что и было сделано в 2017-2019 гг.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец и другие собственники должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 2014 года, с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации или, как минимум, в 2017-2019 гг., после проведения кадастровых работ и регистрации права, однако иск был предъявлен в 2025 году, что существенно позже 3-летнего срока исковой давности, ввиду чего заявление о применении исковой давности должно повлечь отказ в иске.

Также указывает, что требование о признании недействительным решения органа местного самоуправления должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, согласно КАС РФ, для которого установлен специальный трехмесячный срок обжалования, этот срок также пропущен.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на иск и в письменных пояснениях суду выразила полное согласие с требованиями истца, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основе недостоверной информации, предоставленной ФИО4, которая скрыла факт нахождения в границах испрашиваемого земельного участка многоквартирного жилого дома и своего статуса собственника одной из квартир в нем. Администрация признала, что выделение земельного участка нарушило права других собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве поддержала исковые требования, ссылаясь на аналогичные нарушения своих прав, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему

Так, согласно решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.7 ФИО4 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,051 га по <адрес> для обслуживания жилого дома.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, площадь 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в выписке отсутствуют сведения о расположенных в пределах участка объектах недвижимости.

Согласно реестрового дела на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки – 1946, в состав которого входят три <адрес> кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости и реестрового дела, квартира площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

<адрес>ю 22,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

<адрес>ю 22,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из схематического плана участка и строений домовладений 1991 года, содержащегося в материалах инвентарного дела №, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта Бюро технической инвентаризации на многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка под ним составляла 1255 кв.м.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, на основании которого был уточнен и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, кадастровый инженер при определении границ участка площадью 510 кв.м. руководствовался фактическим землепользованием «по сложившейся застройке», не указав при этом в разделе о расположенных объектах недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме..

Согласно ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на жалобу о реконструкции, указано, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом не установлены.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Спор возник из земельных и жилищных правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если земельный участок под МКД не сформирован, собственники помещений в нем вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома. Собственник (публично-правовое образование) не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД.

Установленными судом доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из трех самостоятельных квартир, собственниками которых являются ФИО4, ФИО3 и ФИО1 Земельный участок под данным домом, необходимый для его обслуживания и эксплуатации, сформирован и поставлен на кадастровый учет не был.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что 18.03.2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Согласно ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности на земельные участки из земель коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ЗК Украины.

Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность. Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится, в том числе, в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах нормы бесплатной приватизации, определенных ЗК Украины, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (ст. 121 ЗК Украины). Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных ЗК Украины, производится один раз по каждому виду использования.

Согласно ст. 83 ЗК Украины земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся:

а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности;

б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 ЗК Украины, в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению сособственников.

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовая территория, определяются сособственниками.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 19 Постановления N 7 от 16 апреля ноября 2004 года "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" разъяснял, что при приватизации гражданами одноквартирного или многоквартирного дома государственного жилищного фонда порядок пользования закрепленной придомовой территорией, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частью 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины.

При этом Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что иное толкование норм статьи 42 Земельного кодекса Украины противоречит требованиям действующего законодательства.

При таком пользовании спорным земельным участком его можно передать в иное пользование лишь после его изъятия в установленном законом порядке, причем с согласия землепользователей.

В соответствии со статьей 116 Земельного Кодекса Украины земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 18 Закона Украины N 1699-III "О планировании и застройке территорий" от 20 апреля 2000 года предусматривалось, что при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет общественных интересов заключается в определении потребностей территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры, решения других задач по обеспечению устойчивого развития населенного пункта. При осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет частных интересов заключается в обеспечении физических и юридических лиц равными возможностями приобретения в собственность либо в пользование земельных участков, защиты имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости.

Статья 19 указанного Закона в части 6 определяла, что установление режима застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, вследствие чего, она и третьи лица лишены возможности пользоваться придомовой территорией многоквартирного дома, жильцами которого они являются.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, дал разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 5.9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" указано, что границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО4. является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе его часть, на которой располагаются квартиры ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО1 и в данном случае, говорит о том, что нарушено право последних на придомовую территорию.

На момент принятия решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета от 29.07.1998 №226 о передаче ФИО4 земельного участка площадью 0,051 га (510 кв.м) по <адрес>, статья 42 которого устанавливала, что земельные участки под многоквартирными домами передаются в постоянное пользование организациям, осуществляющим управление домами, либо объединениям собственников. Индивидуальное выделение части земельного участка, входящего в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома, одному из собственников квартир законодательством Украины предусмотрено не было. ФИО4 в своем заявлении 1998 года указала цель предоставления земельного участка – «для обслуживания жилого дома», скрыв при этом, что она является собственником лишь одной из квартир в многоквартирном доме, расположенном в пределах испрашиваемого участка. Таким образом, решение было принято на основании недостоверных сведений.

Выделение части земельного участка, фактически необходимого для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома, в единоличную собственность одного из сособственников нарушило права и законные интересы других собственников помещений – истца ФИО3 и третьего лица ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается, в том числе позицией ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым, которая признала ошибочность решения 1998 года и согласилась с иском, достоверность изложенной позиции вопреки доводам представителя ответчика ФИО10, у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, последующая кадастровая регистрация этого участка в 2019 году (кадастровый номер №) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» противоречит фактическому использованию земли – расположению на нем части многоквартирного жилого дома. Это создает непреодолимые препятствия для формирования единого земельного участка под всем многоквартирным домом, что прямо нарушает права истца и третьего лица, гарантированные ст. 36 ЖК РФ.

Суд учитывает, что кадастровый инженер ФИО2, подготавливая межевой план, не отразил в нем сведения о расположенном на участке объекте капитального строительства – многоквартирном доме, что привело к внесению в ЕГРН недостоверных данных.

Довод представителя ответчика ФИО10 относительно того, что требование о признании недействительным решения органа местного самоуправления должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, суд находит несостоятельным, поскольку исковые требования направлены не только на оспаривании ненормативного акта, но и о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета, что в свою очередь является комплексным требованием, вытекающим из вещных прав истца как собственника помещения в многоквартирном жилом доме (ст. 305 ГК РФ), что относится к компетенции судов общей юрисдикции по правилам ГПК РФ.

Что касается ходатайства представителя ответчика ФИО10 о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО3 суд исходит из следующего.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт существования решения 1998 года, не реализованного на местности и не создавшего физических препятствий, не означает, что истец должен был знать о нарушении именно своего вещного права на общее имущество.

Датой государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, нарушение, выразившееся в незаконном владении частью земельного участка, относящегося к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, носит длящийся характер, право собственников помещений нарушается непрерывно.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Аналогичная практика применяется к длящимся нарушениям вещных прав: срок исковой давности начинает течь не с момента первоначального неправомерного действия, а с того момента, когда лицо узнало о нарушении, и нарушение не было прекращено. Поскольку нарушение (незаконное владение) продолжается, то и возможность его пресечения сохраняется.

Кроме того, требование о признании права отсутствующим (ст. 12 ГК РФ) и требование об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск, ст. 304 ГК РФ), и относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, либо момент начала ее течения определяется с момента, когда препятствие в пользовании имуществом стало реальным и неоспоримым.

Так, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указывает, что собственники помещений в многоквартирных домах как законные владельцы земельного участка в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, даже не связанных с лишением владения. Такие требования направлены на защиту права, длящегося по своей природе.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ввиду чего довод представителя ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских и земельных прав может осуществляться, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, нарушающего эти права. На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета от 29.07.1998 №226 о передаче ФИО4 земельного участка площадью 0,051 га (510 кв.м) по <адрес> было принято с существенным нарушением норм материального права, и в оспариваемой части является незаконным, поскольку принято с нарушением действовавшего законодательства и на основании недостоверной информации, и подлежит отмене.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорный земельный участок возникло исключительно на основании указанного решения, а самостоятельных правовых оснований для его приобретения не имеется, такое право подлежит признанию отсутствующим, следовательно требования истца о прекращении частной собственности ФИО4, суд находит взаимоисключающими и не подлежащим удовлетворению в данной части.

Сведения о спорном земельном участке подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, снятие земельного участка с государственного кадастрового учета обусловлено тем, что кадастровый учет должен отражать только достоверные сведения о земельных участках.

Если участок был сформирован и зарегистрирован на основании недействительного акта, его границы и характеристики не соответствуют реальному правовому положению, что делает такую регистрацию ошибочной.

Аннулирование кадастровых записей необходимо для приведения реестра в соответствие с фактическим состоянием прав на землю, обеспечивая устранение конфликта и защиту интересов лиц, чьи права были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО3, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ горда № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам» в части передачи ФИО4 в частную собственность земельного участка площадью 0,051 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 510 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 510 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03.12.2025

Председательствующий А.Б. Боденко