УИД 19RS0002-01-2025-002101-52 Дело № 2-1220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж заборного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной забор из профилированного металлического листа, возведенный по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 19:02:010502:786 и земельным участком с кадастровым номером 19:02:010502:174, вместо которого установить сетчатое или решетчатое ограждение высотой не более 2-х метров в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 19:02:010502:786, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На смежном земельном участке ответчиком возведено сплошное ограждение (цельнометаллический забор) высотой около 3-х метров с нарушением строительных норм и правил землепользования и застройки. Забор ответчика представляет собой сплошную металлическую конструкцию, которая возведена без согласия истца и загораживает окна дома истца от солнечного света. До возведения ответчиком вышеуказанного забора между земельными участками сторон имелся деревянный забор, установленный истцом много лет назад. Данный забор соответствовал нормативным требованиям к ограждениям между соседними участками, но был демонтирован ответчиком без согласия истца. В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520, ограждения между соседними участками должны быть прореженными, высотой до 2 м; ограждения, разделяющие земельные участки в пределах огородов, должны быть выполнены в прозрачном исполнении (сетка рабица, штакетник). В нарушение указанных требований ответчиком возведено сплошное металлическое ограждение высотой более 2-х метров. В качестве правового обоснования своих требований истец также ссылается на положения ст.ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ст.ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявили об отказе от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности по установке сетчатого или решетчатого ограждения высотой не более 2-х метров в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520.

Определением суда от 22.07.2025 производство по делу в указанной части прекращено на основании ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

В остальной части истец и его представитель требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что считают установленную на земельном участке ответчика арку из металлической трубы и профилированного металлического листа частью заборного ограждения и также просят обязать ответчика демонтировать данную арку.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в удовлетворении иска просили отказать, пояснили, что земельные участки истца и ответчика имеют уклон, кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям уровень земельного участка истца в районе расположения забора на смежной границе выше уровня земельного участка ответчика. При составлении акта визуального осмотра земельного участка от 18.07.2025 сотрудники Администрации г. Черногорска производили замеры высоты забора со стороны земельного участка ответчика, а уровень земельного участка истца выше, соответственно, высота забора может не превышать предельные значения. Пояснили, что арка из металлической трубы и профилированного металлического листа не является частью забора и находится на расстоянии около 10-ти см от забора, ответчик возвела данную конструкцию напротив окна ванной комнаты жилого дома истца, поскольку истец постоянно наблюдает через это окно за ответчиком и ее детьми.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.10.2012, 01.11.2012, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2025, 11.06.2025 истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ответчик ФИО3 – собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Указанные выше земельные участки имеют смежную границу.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что ранее на указанной смежной границе земельных участков находился возведенный истцом в 1993 году деревянный забор, высота которого, по утверждению истца, составляла не более 2-х метров. На момент возведения указанного забора земельный участок ответчика освоен не был.

Впоследствии (примерно около года назад) ответчик ФИО3 без какого-либо согласования с истцом демонтировала прежний деревянный забор и возвела по смежной границе земельных участков сплошной забор из профилированного металлического листа, а также арку из металлической трубы и профилированного металлического листа, расположенную на земельном участке ответчика на расстоянии около 10-ти см от забора напротив окна ванной комнаты жилого дома истца.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой ст. 42 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования с установлением границ территориальных зон.

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (подпункты 1 и 4 статьи 34, часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, необходимость применения тех или иных пунктов правил устанавливается градостроительными регламентами на уровне муниципального образования с учетом режима эксплуатации и развития данной территории.

Решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520 утверждены и введены в действие с Правила землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции (далее – Правила № 520).

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 25 указанных Правил установлены следующие требования к ограждению земельных участков:

- ограждение усадебного участка обеспечивает изоляцию его от внешней среды и создает уют, в то же время оно не должно ухудшать ансамбля застройки, а выходящая на улицу часть ограждения должна отвечать повышенным архитектурным требованиям;

- со стороны улиц или проездов ограждения должны быть высотой до 2 м;

- ограждения между соседними участками должны быть прореженными, высотой до 2 м;

- ограждения, разделяющие земельные участки в пределах огородов, должны быть выполнены в прозрачном исполнении (сетка рабица, штакетник);

- характер ограждения и его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы;

- если дом принадлежит на праве собственности нескольким совладельцам и земельный участок находится в их общем пользовании, допускается устройство только решетчатых или сетчатых (не глухих) заборов для определения внутренних границ пользования.

Как следует из акта визуального осмотра земельного участка от 18.07.20245, составленного специалистами отдела по строительству и архитектуре Администрации г. Черногорска, на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010502:786 и 19:02:010502:174 имеются металлические столбики от ранее установленного ограждения. В сторону земельного участка с кадастровым номером 19:02:010502:174 (ФИО3) возведен новый сборный забор из металлопрофиля и сетки рабицы высотой более 2 метров (от 2,02 м. до 2,35 м.) на ленточном фундаменте, между фундаментом и профлистами имеются просветы в виде зазора от 2 см. до 5 см. На земельном участке ФИО3 имеется арка высотой 2,87 м., выполненная из металлопрофиля и трубы, расположенная напротив окна жилого дома № 011, который находится на удалении менее 3 м. от смежной границы земельного участка № 09. Земельные участки по своему рельефу имеют уклон. Забор не препятствует вентиляции воздуха, в некоторых местах является светопроницаемым, не затеняет значительную часть земельного участка истца. Огороды между домовладениями № 011 и № 09 отсутствуют.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенный ответчиком забор не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 3 статьи 25 Правил № 520, поскольку имеет высоту более 2-х метров (до 2,35 м.), при этом выполнен из сплошного профилированного металлического листа, в то время как согласно Правилам № 520 ограждения между соседними участками должны быть прореженными, высотой до 2 м.

Из приложенных к акту осмотра и представленных сторонами в судебном заседании 22.07.2025 фотоматериалов следует, что после предъявления ФИО1 иска в суд ответчиком произведен частичный демонтаж профилированного металлического листа, из которого выполнен забор, с установкой сетки рабицы, что, по мнению суда, не свидетельствует об устранении в полном объеме нарушений Правил, поскольку данные работы проведены локально, на небольших по протяженности участках ограждения, в остальной части забор по-прежнему выполнен сплошным способом, сведений о проведении работ по уменьшению его высоты до положенных 2 метров в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что измерение высоты забора производилось сотрудниками Администрации г. Черногорска только со стороны земельного участка ответчика, опровергаются объяснениями истца, указавшего, что замеры производились в том числе со стороны его земельного участка.

Кроме того, как следует из акта осмотра, ФИО4 присутствовал при его составлении, соответственно, имел возможность предложить специалистам Администрации г. Черногорска произвести замеры со стороны земельного участка истца (если таковые, по утверждению представителя ответчика, действительно не проводились), однако указания на подобные обстоятельства в акте осмотра не имеется, а истец, также присутствовавший при составлении акта, данные обстоятельства отрицает.

Указание в акте визуального осмотра на то обстоятельство, что жилой дом истца расположен на удалении менее 3-х м. от границы земельного участка ответчика, на существо настоящего спора не влияет, поскольку соблюдение требований действующего законодательства при строительстве указанного жилого дома не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Приведенный в акте визуального осмотра вывод сотрудников Администрации г. Черногорска о том, что спорный забор не препятствует вентиляции воздуха, какими-либо расчетами и ссылками на соответствующие правовые акты (ГОСТ, СанПиН и т.п.) не подтвержден, в силу чего само по себе наличие между фундаментом и профлистами зазора от 2 см. до 5 см. достоверно не свидетельствует об обоснованности указанного вывода.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что уровень земельного участка истца по линии забора выше уровня земельного участка ответчика, что, по мнению представителя ответчика, может свидетельствовать об отсутствии нарушений в части превышения допустимой высоты ограждения, также не подтвержден какими-либо объективными данными (замерами) и в силу этого подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010502:786 и 19:02:010502:174 заборного ограждения из профилированного металлического листа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств и фотографий следует, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке также возведена арка из металлической трубы и профилированного металлического листа.

Высота данной арки согласно акту осмотра составляет 2,87 м., расположена она напротив окна ванной комнаты жилого дома истца.

Из объяснений ФИО3 следует, что арка расположена на удалении не более 10-ти см. от забора по смежной границе, что соотносится с представленными в дело фотоматериалами.

С учетом высоты указанной арки и места ее расположения (в непосредственной близи от забора по смежной границе участков) суд приходит к выводу о том, что фактически данная арка (ее часть) имеет функцию ограждения земельного участка ответчика, а поскольку характеристики арки (высота более 2-х м., отсутствие прореженности) также не соответствуют подпункту 6 пункта 3 статьи 25 Правил № 520, на ответчика подлежит возложению обязанность по демонтажу профилированного металлического листа, расположенного на арке из металлической трубы.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем и характер необходимых для исполнения решения суда работ, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью один месяц со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ, с целью стимулирования должника к исполнению решения суда в срок, установленный судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия *** ***) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж расположенных по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010502:786 (<...>) и 19:02:010502:174 (<...>):

- заборного ограждения из профилированного металлического листа;

- профилированного металлического листа, расположенного на арке из металлической трубы.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) судебную неустойку в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 23.07.2025.