Дело № 1- 869/2023
УИД 23RS0047-01-2023-005503-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар
«18» октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи:
ФИО1,
при секретаре:
ФИО2 А-Е.С.,
с участием государственного обвинителя:
ФИО3,
подсудимогозащитника подсудимого - адвоката
ФИО4,ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>
- 12.08.2021 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «г». ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. На основании апелляционного определения от 30.11.2021 Верховного суда Республики Адыгея приговор изменен, действия переквалифицированы с п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, срок снижен до 2-х лет лишения свободы. 16.11.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
18.04.2023 в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО4 находился возле магазина «Семейный 24» ООО «Сити Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сити Маркет».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сити Маркет», ФИО4., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.02.2023, вступившим в законную силу 07.03.2023 административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренное по ч.2 ст. 7.2 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуюсь корыстными побуждениями, 18.04.2023 около 14 часов 00 минут зашел в магазин «Семейный 24» ООО «Сити Паркет», расположенный по вышеуказанному, где путем свободного доступа взял с открытой витрины товар, состоящий на балансе ООО «Сити Маркет», а именно: кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке 240 грамм, стоимостью 409 рублей 06 копеек, после чего, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, а также в том, что за ним никто не наблюдает, спрятал указанный товар под надетую на нем куртку. После чего ФИО4, действуя согласно своего преступного умысла, взял с открытого стеллажа пиво «Хадыженское», 0, 5 литров, стоимостью 52 рубля 00 копеек, с которой направился к линии касс, где спрятал указанный товар под кассовой стойкой, после чего, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, а также в том, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку пива «Хадыженское», 0,5 литров из - под кассовой стойки и, удерживая похищенный товар при себе, направился в сторону выхода из магазина. После чего, умышленно не оплатив на кассе товар, а именно: кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке 240 грамм, стоимостью 409 рублей 06 копеек,пиво «Хадыженское», 0, 5 литров, стоимостью 52 рубля 00 копеек, а всего товара на сумму 461 рубль 06 копеек., 18.04.2023 в 14 часов 03 минуты покинул помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО4 ООО «Сити Маркет» был причинен материальный ущерб на сумму 461 рубль 06 копеек.
В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлением признал, с предъявленным обвинением согласился на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В случае его неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, посредственно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении ФИО4 наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание назначенное в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заботой платы 5 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от 31.05.2023 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заботой платы 5 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 25.05.2023 и до 16.06.2023 зачесть в срок отбытия принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий