Решение по делу № 2-6490/2022 от 24.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-650/2023

(34RS0002-01-2022-007397-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гумрак Тур» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гумрак Тур» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гумрак Тур» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «Ливеран» 29 января 2020 года в городе Волгограде заключен договор реализации туристского продукта № 18157П (далее - Договор), по которому Турагентство (ООО «Ливеран») приняло на себя обязательство на возмездной основе реализовать Клиенту (ФИО1) туристический продукт.

Согласно спецификации услуг по Договору стоимость туристического продукта составила 45 000 рублей, которые в полном объеме оплачены Клиентом 29 января 2020 года, маршрут путешествия - Турция, Анталия, дата пребывания с 05 июня 2020 года по 14 июня 2020 года.

По Договору сформирована заявка на бронирование № 5015788.

Туроператором по договору выступило ООО «Гумрак Тур».

В связи с изменением обстоятельств, вызванных эпидемией COVID19, введением запрета на авиасообщение, ФИО1 15 мая 2020 года направлено требование о возмещении денежных средств, оплаченных за туристический продукт в полном объёме.

Ответом ФИО1 проинформировали о рекомендации Ростуризма о воздержании от совершения поездки за пределы Российской Федерации в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, при этом оплаченные денежные средства могут быть реализованы в счёт оплаты будущего туристического продукта до 31 декабря 2021 года.

20 августа 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура по Договору на иной тур с периодом пребывания на 6 ночей с 15 сентября 2021 года. Однако и данный туристический продукт реализован не был.

Аналогично 25 января 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура по Договору на тур с периодом пребывания с 05 июня 2020 года по 14 июня 2020 года.

Перебронирование было подтверждено электронным письмом.

Между тем, 12 мая 2022 года электронным письмом истца известили о корректировке лётной программы и необходимости дополнительной оплаты оплаченной им заявки за перебронирование.

На указанное письмо ФИО1 15 мая 2022 года в адрес турагентства направлен ответ о том, что он не готов нести дополнительные расходы за перебронирование тура.

Письмом от 18 мая 2022 года ФИО1 проинформирован об аннулировании его заявки № 5015788.

В соответствии с указанным истцом принято решение о расторжении Договора и требовании возврата уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей.

Письмом от 25 июля 2022 года истец обратился в ООО «Ливеран» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, компенсации морального вреда, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Денежные средства в размере 45 000 рублей возвращены 12 августа 2022 года, то есть возвращена только стоимость туристического продукта. Остальные требования остались без удовлетворения.

Истец с отказом в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда не согласен.

Сумму процентов истец рассчитывает следующим образом: 45 000 рублей х 820 дней (период с 15 мая 2020 года - дата первоначального истребования суммы путевки по 12 августа 2022 года - дата возврата) х 1/365 х 4,5 % = 4 549 рублей 32 копейки.

При этом истцом сумма процентов рассчитана исходя из даты первоначального заявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт (15 мая 2020 года).

В рассматриваемом споре истцу представляется разумной сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы неустойки по п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку последняя поездка не состоялась по вине туроператора.

Так, в силу пункта 2 Положения при исполнении Договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного Договором, либо равнозначного туристского продукта. Под равнозначным туристским продуктом в целях Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному Договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты Заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной Договором.

В нарушение указанного ответчик условием совершения туристической поездки поставил внесение доплаты со стороны истца дополнительной суммы в связи с корректировкой летной программы.

Отказ истца от совершения поездки в июне 2022 года обусловлен отказом ответчика от предоставления по оплаченной стоимости равнозначного туристического продукта.

Сумму неустойки истец рассчитывает следующим образом: 45 000 рублей х 198 дней (период с 25 января 2022 года по 12 августа 2022 года) х 3 % = 45 000 рублей (максимальная сумма).

Поскольку ответчик отказался от добровольного удовлетворения названных требований, то с него подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 29 774 рубля 66 копеек.

Одновременно с указанным истец полагает, что действиями ответчика ФИО1 причинены убытки в виде разницы между стоимостью туристической путевки в настоящее время (равнозначной туристической путевки по Договору) и стоимостью путёвки, приобретенной истцом у ответчика.

Неоднократно подавая заявление на перебронирование тура, ФИО1 обоснованно исходил из того, что сможет за оплаченные денежные средства совершить туристическую поездку, ему не придётся нести дополнительных расходов, как то предписывает Положение, он не предпринимал мер ко взысканию денежных средств с ответчика и не обращался к другим туроператорам для приобретения туристического тура. Соответственно, за прошедшее время стоимость путевок возросла, время с его стороны упущено, приобрести равнозначный туристический продукт за те денежные средства, которые ему возвратили, возможности не имеется.

Сумма убытков составляет 86 029 рублей, исходя из следующего расчёта: 131 029 рублей – 45 000 рублей = 86 029 рублей.

Причём сумма в размере 131 029 рублей - наименьшая стоимость тура, аналогичного приобретенному истцом по Договору у ответчика.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гумрак Тур» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 549 рублей 32 копейки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда, в размере 45 000 рублей в виде неустойки, в размере 29 774 рубля 66 копеек в виде штрафа за нарушение права на добровольное удовлетворение требований потребителя, в размере 86 029 рублей в виде убытков, а всего 175 352 рубля 98 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Уточнил свои требования, просит дополнительно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гумрак Тур» в пользу ФИО1 расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гумрак Тур» - директор ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Ливеран» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что 29 января 2020 года между ФИО1 (Клиент) и ООО «Ливеран» (Турагентство) заключен договор реализации туристического продукта № 18157П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Турагентство обязуется на возмездной основе реализовать Клиенту, а Клиент обязуется оплатить туристический продукт, в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 1.3 Договора непосредственным исполнителем туристических услуг по Договору является ООО «Гумрак Тур». Турагентство является агентом и действует от собственного имени и по поручению ООО «Гумрак Тур» (далее – Туроператор).

В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость услуг по Договору приведена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора Турагентство обязано выдать Клиенту документы, необходимые для получения им туристических услуг от Туроператора в полном объеме (авиабилеты, ваучеры, страховые полиса и так далее), а также Памятку туриста, содержащую информацию о стране временного пребывания в объеме, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не позднее 24 часов до начала оказания услуг.

В силу п. 5.2 Договора, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед Клиентом и Туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 1 Спецификации услуг по договору № 18157П от 29 января 2020 года финансовое обеспечение по Договору представлено в виде договора страхования ответственности Туроператора, где страхователем является АО «ЕВР Туристическое страхование» по договору страхования гражданской ответственности за несоблюдение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации Туристского продукта № ГОТО-054/19, срок действия договора страхования с 19 сентября 2019 года до 28 февраля 2021 года, размер обеспечения 50 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации услуг по договору № 18157П от 29 января 2020 года список туристов, непосредственно получающих услуги по Договору: ФИО1, ФИО3 Пункт начала тура Турция, Анталия, дата пребывания: с 05 июня 2020 года по 14 июня 2020 года.

В силу п. 4 Спецификации услуг по договору № 18157П от 29 января 2020 года стоимость услуг по Договору составляет 45 000 рублей.

Истцом оплачена стоимость туристического продукта в размере 45 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29 января 2020 года.

15 мая 2020 года в связи с изменением обстоятельств, вызванных эпидемией COVID19, введением запрета на авиасообщение, ФИО1 направлено требование о возмещении денежных средств, оплаченных за туристический продукт в полном объёме.

Из ответа ООО «Гумрак Тур» № 148 от 09 июня 2020 года следует, что Ростуризм рекомендует воздержаться от совершения поездки за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам - обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам - временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. ООО «Гумрак Тур» просит либо перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik - в срок до 31 декабря 2021 года.

Как следует из гарантийного письма ООО «Гумрак Тур» от 10 сентября 2020 года, денежные средства, полученные от Турагентства по заявке по заявке № 5015788, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 года. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом гл. 44 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до 31 декабря 2021 года указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Гумрак Тур» в Турагентстве.

Согласно уведомлению по договору реализации туристического продукта № 18157, 24 июля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года (далее - Постановление). Данным Постановлением утверждено Положение, регулирующее исполнение и расторжение договоров о реализации турпродукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, а также определены основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

20 августа 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура по Договору на иной тур с периодом пребывания на 6 ночей с 15 сентября 2021 года. Данный туристический продукт реализован не был.

25 января 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о перебронировании несостоявшегося тура по договору на тур с периодом пребывания с 05 июня 2022 года по 14 июня 2022 года.

Перебронирование подтверждено электронным письмом ООО «Ливеран».

12 мая 2022 года электронным письмом ФИО1 уведомлен о корректировке полётной программы по заявке № 5015788 Волгоград-Анталья-Волгоград, отмене рейсов со 02 июня 2022 года по 11 июня 2022 года, невозможностью предоставить туристам вылет из Волгограда на ранее забронированную дату, изменении в программе чартерных авиарейсов и необходимости дополнительной оплаты оплаченной им заявки за перебронирование.

15 мая 2022 года ФИО1 в адрес турагентства ООО «Ливеран» направлен ответ о том, что истец не готов нести дополнительные расходы за перебронирование тура.

18 мая 2022 года заявка № 5015788 аннулирована без удержания фактически понесенных расходов в связи с корректировкой полетной программы, о чем ФИО1 уведомлен.

Как пояснил в судебном заседании истец, 25 июля 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Ливеран» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, компенсации морального вреда, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение срока оказания услуг.

12 августа 2022 года денежные средства в размере стоимости туристского продукта в сумме 45 000 рублей возвращены ФИО1, остальные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

Согласно ст. 4.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом.

ООО «Гумрак Тур» включён в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер № РТО 021758, реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED», юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

На основании агентского контракта с включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле туристический пакет выкупается у иностранного туроператора ООО «Гумрак Тур».

Таким образом, ООО «Гумрак Тур» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм.

Все денежные средства, полученные от турагентов за забронированные и оплаченные турпродукты, немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Гумрак Тур» - директор ФИО2, все денежные средства, полученные по заявке № 5015788 туроператором своевременно переведены иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» в счет оплаты услуг в соответствии с п. 3.6 Контракта, действующего между ООО «Гумрак Тур» и иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», Туроператор перечислил полученные от агента денежные средства иностранному туроператору в том объеме, который получен от турагента. Таким образом, туроператором услуги, входящие в турпродукт по заявке № 5015788, забронированы, подтверждены и оплачены принимающей стороне. Договор о реализации туристского продукта с истцом ФИО1 ООО «Гумрак Тур» не заключало и в непосредственные правоотношения не вступало, денежные средства в счет оплаты тура непосредственно от физических лиц к туроператору не поступают.

Этот факт отражён в договоре, заключенном между ООО «Гумрак Тур» и турагентом ООО «Ливеран», от которого поступила заявка № 5015788 на бронирование турпродукта для туристов П-вых.

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическое лицо по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

В силу указанного компания «Kreutzer Touristik GB Limited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

ООО «Гумрак Тур» является третьим лицом, не определяет, не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения, не вступает в правоотношения ни с одним из лиц, на которых возлагается обязанность непосредственного оказания или обеспечения оказания услуг, входящих в турпродукт (отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и другие).

25 марта 2020 года Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

27 марта 2020 года на территории РФ было полностью прекращено регулярное и чартерное сообщение из-за пандемии коронавируса, Ростуризмом рекомендовано гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам - обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам - временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Турпродукт по заявке № 5015788 аннулирован по инициативе туроператора в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

08 июня 2020 года вступил в действие Закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому закреплено (ст. 23) положение о внесении в Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» следующие изменения: в ст. 19.4 установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В целях реализации указанного Закона, 20 июля 2020 года Постановлением Правительства № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление).

В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

Договор о реализации туристского продукта заключен ФИО1 до 31 марта 2020 года, таким образом, возврат денежных средств должен осуществляться с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года, которая предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств:

-в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года;

- если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года;

- по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Туроператор посредством электронной почты направил в адрес турагента ООО «Ливеран» уведомление с предложением о предоставлении равнозначного турпродукта, которое турагент в соответствии с действующим Постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года должен направить в адрес туристов.

Таким образом, ООО «Гумрак Тур» соблюден п. 3 Положения, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, о направлении в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного Постановления уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристического продукта, а турагентом обязанности в течение одного рабочего дня направления заказчику уведомления.

По соглашению сторон между туристами и турагентом ООО «Ливеран» турпродукт в Турцию перенесен на 2022 год, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

24 февраля 2022 года объявлено о начале проведения ВС РФ специальной военной операции. В связи с осложнением ситуации вокруг Украины на основании распоряжения Росавиации с 24 февраля 2022 года временно приостановлена работа аэропортов в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе, Геленджике, Элисте, Ставрополе, Белгороде, Брянске, Курске, Воронеже и Симферополе.

Ростуризмом рекомендовано туроператором временно приостановить продажу зарубежных туров.

05 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации опубликовано официальное сообщение (размещено 05 марта 2022 года в 14 часов 10 минут по МСК), из которого следовало, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, введении ограничительных мер, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 часов 00 минут 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания и ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубеж.

На основании официально опубликованного на сайте государственного органа сообщения, туроператором принято решение о приостановлении реализации туров с вылетом в зарубежные страны, а реализованные турпродукты, связанные с вылетом за границу в связи с риском ареста воздушных судов, осуществляемых российскими авиакомпаниями, аннулировать.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых, то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3. ст. 401, ч. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Президиум Верховного Суда РФ фактически указал на то, что, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что причинами аннуляции турпродукта в 2020 году (распространение пандемии) и в 2022 году (официальное сообщение Росавиации, размещенное 05 марта 2022 года в 14 часов 10 минут), являлись обстоятельства непреодолимой силы.

В силу Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Правительство РФ наделено правом принимать в 2023 году решения, предусматривающие особенности исполнения, изменения и расторжения туроператором либо турагентом договора о реализации туристского продукта, заключенного до 24 февраля 2022 года включительно.

Статья 20 указанного Закона дополнена п. 27 и п. 28, которыми регламентируются особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 24 февраля 2022 года включительно, туроператором либо турагентом, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) другим заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Исходя из вышеизложенного, возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором ООО «Гумрак Тур» по первоначально забронированному туру в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

По турпродукту, который аннулирован в 2022 году, в сроки, указанные в Постановлении Правительства РФ, которое наделено правом принимать в 2023 году решения, предусматривающие особенности исполнения, изменения и расторжения туроператором либо турагентом договора о реализации туристского продукта, заключенного до 24 февраля 2022 года включительно.

25 июля 2022 года, после того, как 18 мая 2022 года заявка № 5015788 аннулирована без удержания фактически понесенных расходов в связи с корректировкой полетной программы, ФИО1 обратился в ООО «Ливеран» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, компенсации морального вреда, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение срока оказания услуг, в связи с чем 12 августа 2022 года денежные средства в размере стоимости туристского продукта в сумме 45 000 рублей возвращены ФИО1, остальные требования остались без удовлетворения.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Гумрак Тур» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2020 года по 12 августа 2022 года в сумме 4 549 рублей 32 копейки отказать.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа изложенных норм права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ненадлежащее исполнение ООО «Гумрак Тур» обязательств по договору о реализации турпродукта обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. В 2020 году и 2022 году турпродукт аннулирован по независящим от сторон обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 января 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 45 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В исковом заявлении ФИО1 указано, что ответчиком истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью туристической путевки в настоящее время (равнозначной туристической путевки по Договору) и стоимостью путёвки, приобретенной ФИО1 у ответчика 29 января 2020 года.

В связи с неоднократными попытками перебронировать тур, истец не предпринимал мер ко взысканию денежных средств с ответчика, не обращался к другим туроператорам для приобретения туристического продукта, стоимость путевок в настоящее время возросла, что подтверждается распечаткой туров на 7 и 10 дней отелей Meltem Hotel 3* (Коньяалты), Isinda Hotel 3* (Коньяалты), завтраки, стандартный номер на даты 25 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года на суммы 134 947 рублей, 144 042 рубля, 131 029 рублей, 141 303 рубля.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения исковых требований, в размере 86 029 рублей, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что стоимость аналогичного тура в настоящее время составляет 131 029 рублей (45 000 рублей + 86 029 рублей).

Распечатка туров на 7 и 10 дней отелей Meltem Hotel 3* (Коньяалты), Isinda Hotel 3* (Коньяалты), завтраки, стандартный номер на даты 25 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года на суммы 134 947 рублей, 144 042 рубля, 131 029 рублей, 141 303 рубля в данном случае не может являться доказательством изменения стоимости аналогического тура истца, поскольку представлена на сентябрь, октябрь месяца, а не на июнь месяц, как было забронировано изначально ФИО1 Туры на сентябрь и октябрь месяца не могут быть аналогичны туру на июнь месяц.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью туристической путевки в настоящее время (равнозначной туристической путевки по Договору) и стоимостью путёвки, приобретенной ФИО1 у ответчика 29 сентября 2020 года, в сумме 86 029 рублей отказать.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части требования суд считает необходимым ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Гумрак Тур» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в его пользу, то понесённые ФИО1 расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гумрак Тур» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549 рублей 32 копейки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойки в размере 45 000 рублей, штрафа за нарушение права на добровольное удовлетворение требований потребителя в размере 29 774 рубля 66 копеек, убытков в размере 86 029 рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 января 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина