Дело № 1-399/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Хакало О.В., предоставившего удостоверение хххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, хххх года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: хххх, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, в целях личного употребления, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее хххх года, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел вещество массой 0,77 г., которое согласно справке об исследовании хххх года и заключению эксперта хххх года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относящиеся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, соответственно и является значительным размером, которое он, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой 0,77 г. без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в хххх года, рядом со входом в парковую зону «Мещерский парк» по адресу: хххх, и последующего изъятия из незаконного оборота в период времени с хххх года, по адресу: хххх Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, в ходе проведения «личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов» из левого наружного кармана надетой на нем (ФИО1) коричневой куртки, была обнаружена и изъята коробка от «Снюсов» внутри которой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,77 г.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Скобелина А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хакало О.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы хххх., принимая также во внимание, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает семейную ситуацию подсудимого, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 2 группы, и его родственников, включая престарелой матери-инвалида, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не судим.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 уП.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ преступлениям небольшой тяжести, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимого наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишутова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средствосодержащее в своем составе наркотическое средство –производное N- метилэфедрон, массой 0,75г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Бараксанов И.В.