ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Два океана», ООО «Посейдон», ООО «Нептун», ООО «З Капитана», ООО «РПЗ Посейдон», о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Два Океана», ООО «Посейдон», ООО «Нептун», ООО «3 Капитана», ООО «РПЗ Посейдон» о взыскании задолженности по договору займа, пени.

В обоснование иска указывает, что между ИП ФИО1 и ООО «Два Океана» заключен договор денежного займа №28/23, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставил ООО «Два Океана» денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп. на срок до 26.09.2024г. в безналичном порядке, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до указанного срока. Свои обязательства по данному договору займа он выполнил в полном объеме и перечислил ООО «Два Океана» сумму займа, что подтверждается платежным поручением ПП №48 от 26.12.2023г. В обеспечение исполнения обязательства по договору денежного займа №28/23 между ИП ФИО1 и ответчиками ФИО2, ООО «Посейдон», ООО «Нептун», ООО «З Капитана», ООО «РПЗ Посейдон» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность с ООО «Два Океана» перед ним за исполнение обязательств по договору займа. В оговоренные договором сроки заем не возвращен в связи с чем, всем солидарным ответчикам ООО «Два Океана», ФИО2, ООО «Посейдон», ООО «Нептун», ООО «З Капитана», ООО «РПЗ Посейдон» направлены претензии от 27.09.2024г. с требованием осуществить возврат займа и указанием о взыскании пеней по займу. Ответ на претензии до настоящего времени от ответчиков не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 20 000 000 руб., пени в размере 4 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 26.12.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Два океана» заключен договор займа №28/23. Как следует из п. 1.1 Договора денежного займа, займодавец обязуется предать до 27.12.2023 г. в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

В силу п. 2.3 договора денежного займа с учетом дополнительного соглашения №1, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимся вознаграждением в срок до 26.09.2024 г.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил ООО «Два океана» денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 26.12.2023 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИП ФИО1 и ответчиками ФИО2 заключен договора поручительства 28/23/4 от 26.12.2023г.; ООО «Посейдон» заключен договора поручительства 28/23/1 от 26.12.2023г.; ООО «Нептун» заключен договора поручительства 28/23/2 от 26.12.2023г.; ООО «3 Капитана» заключен договора поручительства 28/23/3 от 26.12.2023г.; ООО «РПЗ Посейдон» заключен договора поручительства 28/23/5 от 26.12.2023г.

Согласно п 1.2 договоров поручительства, поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат суммы денежного займа, сумм неустойки, иных штрафных санкций, а также за возмещение займодавцу возможных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

П. 1.3 договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен и согласен с условиями Договора, заключенного между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства условием возникновения ответственности Поручителя по настоящему договору является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по договору, о чем займодавец письменно уведомляет заемщика.

Согласно п. 2.4. Договоров поручительства, поручитель обязан не позднее 5 рабочих дней после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору оплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.

Согласно п.4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплату пеней, в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиками расчет, произведенный истцом, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № 28/23 от 26.12.2023г. составляет 24 700 000 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 000 руб., пени в размере 4 700 000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 28/23 от 26.12.2023 г. в размере 20 000 000 руб., пени в размере 4 700 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном подлежит взысканию госпошлина в размере 138 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Два океана» (ИНН ***), ФИО2 (паспорт серии ***), ООО Посейдон» (ИНН ***), ООО «Нептун» (ИНН ***), ООО «3 Капитана» (ИНН ***), ООО «РПЗ Посейдон» (ИНН ***) задолженность по договору займа № 28/23 от 26.12.2023 г. в размере 20 000 000 руб., пени в размере 4 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская