Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Дело № 2-4412/2025
УИД: 50RS0049-01-2025-009782-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 761 525,92 руб., из которых: 2 755 053,49 руб. – просроченный основной долг, 6 394,71 руб. – просроченные проценты, 77,72 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 615 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита <***> на сумму 2 736 900 руб. под залог транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленные заемные денежные средства, путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, чем существенно нарушала условия договора. Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 736 900 руб. под 19,40 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства <данные изъяты>
Договор заключен путем подачи ответчиком заявления о предоставлении автокредита ПАО РОСБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты по договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика погашений. Размер платежа определен в сумме 59 800 руб., за исключением последнего, который составил 61 871,39 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в части просроченной задолженности не начисляются.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Договора.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженность ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 717 952,20 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размер 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 979,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 048,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 786,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 078,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 839,20 руб.
Из представленных сведений следует, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, не исполняла.
Как следует из Выписки из Решения единственного акционера АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение реорганизовать АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК».
Согласно листа записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».
Данная информация находит свое подтверждение из официальных общедоступных источников.
Судом установлено, что после присоединения, истец в лице АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заключительный счет о расторжении кредитного договора <***> и обязанности погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 2 761 525,92 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Отправка заключительного счета подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095713416701.
В связи с тем, что требования заключительного счета не были выполнены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 761 525,92 руб., из которых 2 523 011,89 руб. – сумма основного долга, 238 436,31 руб. – проценты, 77,72 руб. – иные платы и штрафы.
Доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности или отсутствия просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался между сторонами на приобретение автомобиля.
Согласно пункту 19 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по постановке на учет указанного автомобиля и оформлении ФИО2 как собственника транспортного средства.
В силу ст. 336 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Ч.1 ст. 340 ГК РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 19.2 Индивидуальных условий, залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 400 000 руб.
Вместе с тем, в своих требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, исковые требования истца правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст.ст. 88 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 615 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исков о заявление АО «ТБанк» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 761 525,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 615 руб., всего 2 824 140,92 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации - с публичных торгов
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА