Дело № 2а-378/2025
УИД 64RS0048-01-2025-000442-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту – административный истец, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с административном иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 55 руб., пени в размере 4,84 руб. за период со 02 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года, по земельному налогу за 2016 год в размере 94 руб., пени в размере 8,27 руб. за период со 02 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
В обосновании иска указала, что административный ответчик являлась владельцем: земельного участка с кадастровым номером 64:38:089701:35, расположенного по адресу: 413161, <адрес>, СНТ «Волжанин тер», 32, которое являются объектом налогообложения.
Истцом ответчику был исчислен налог. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлены требования № от 21 ноября 2018 года об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах.
Должником не исполнена обязанность по уплате налогов в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, были начислены пени.
Так как данные требования оставлены без исполнения, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и соответствующих сумм пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 06 февраля 2023 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и соответствующих сумм пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в последующем, при неисполнении требования, применения мер по принудительному взысканию недоимки.
Обращаясь в суд с административным иском, Инспекция указала, что в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 413161, <адрес>, СНТ «Волжанин тер», 32, который является объектом налогообложения, и в соответствии со ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
После получения ФИО1 в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления, земельный налог за 2015-2016 годы своевременно налогоплательщиком уплачен не был.
В связи с чем, в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налога на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах № 54761 от 21 ноября 2018 года об уплате земельного в сумме 149 руб., соответствующие пени в сумме 13,12 руб. со сроком исполнения до 28 февраля 2019 года.
Срок исполнения по требованию № от 21 ноября 2018 года истек, однако задолженность по земельному налогу за 2015 год и 2016 год налогоплательщиком полностью не погашена.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 06 февраля 2023 года в принятии заявления МИФНС № 20 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц с ФИО1 отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.
С учетом изложенного, положения ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).
Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что срок исполнения требования № 54761 от 21 ноября 2018 истек 28 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском – 10 февраля 2025 года, срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
На обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления административный истец не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и подачи административного искового заявления в установленном законом порядке и сроки, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, срок исполнения ФИО1 требований об уплате земельного № от 21 ноября 2018 истек 28 февраля 2019 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в феврале 2023 года (в принятии заявления отказано), в суд в порядке искового производства – 10 февраля 2025 года, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, или принятия иных мер к её принудительному взысканию, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 14 апреля 2025 года.
Судья З.А. Левина