Дело № 2-236/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Смарт Проперти Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указал, что между ФИО1 и ООО «СПМ» заключен Договор №** на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Дмитровка Светлая» от «25» октября 2017 г., в соответствии с которым Исполнитель предоставляет услуги, перечень и стоимость которых согласованны Сторонами в Приложении №* к Договору. В соответствии с п.4.5.1 Договора Исполнитель производил индексацию размера установленной в Приложении №* платы за услуги в следующем порядке: в 2020 году стоимость услуг Исполнителя составляет 2 947 рублей в месяц; в 2021 году стоимость услуг Исполнителя составляет 3 067 рублей в месяц; в 2022 году стоимость услуг Исполнителя составляет 3 328 рублей в месяц. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.3.3.1 Договора Пользователь обязан был в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные Договором. С момента заключения Договора и за все время его исполнения от Ответчика не поступало претензий, относительно качества или объема оказываемых услуг. Ответчик фактически пользовался и пользуется оказываемыми Истцом услугами. Согласно п.4.3. Договора Пользователь обязан производить оплату услуг Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с неисполнением Пользователем обязанности, установленной п.2.2. Договора, а именно оплаты услуг Исполнителя за период: январь 2021 г. - сентябрь 2022 г., у Пользователя образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 65 853 рубля. В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 19.05.2022. Требования, изложенные в претензиях, исполнены не были. По условиям договора, ответчик в случае нарушения сроков оплаты обязан уплатить истцу пени в размере **% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, сумма пени составляет 63 507 рублей 26 копеек. 02.09.2022 Истец обратился в мировой суд- судебный участок №5 по району Силино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. 22.09.2022 судебный приказ по делу№** был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СПМ» сумму задолженности по Договору в размере 65 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 507 рублей 26 копеек, а всего 129 360 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 рублей.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СПМ» сумму задолженности по Договору в размере 65 853 рубля, пени, предусмотренные договором, в размере 63 507 рублей 26 копеек за период с 11.02.2021 по 01.11.2022, а всего 129 360 рублей 26 копеек, пени, предусмотренные договором, за период с 02.11.2022 по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 рублей.

Представитель истца ООО «Смарт Проперти Менеджмент» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что пени, предусмотренные договором в размере **% за каждый день просрочки, подлежат начислению на сумму задолженности в размере 65 853 руб.. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между сторонами был заключен договор на обслуживание и эксплуатации территории объектов дачного строительства адрес № **, согласно условиям которого Истец, как исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги согласованные в приложении № 1 к Договору, а пользователь оплачивать услуги и затраты Исполнителя.

Согласно Приложению № 1 к Договору в перечень услуг входит: подметание свежевыпавшего снега; сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов; очистка участков территории от снега и наледи при механизированной уборке; уборка территории, расположенной непосредственно около мусорных баков и контейнеров в холодный период; очистка урн от мусора; посыпка территории антигололедными смесями; подметание территории; уборка территории от случайного мусора; уборка территории, расположенной непосредственного около мусорных баков и контейнеров в теплый период; очистка урн от мусора; промывка урн; подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см подметально-уборочной машиной; уборка свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см (в дни сильных снегопадов) подметально-уборочной машиной; посыпка территорий антигололедной смесью; озеленение территории поселка; благоустройство территории поселка; дератизация и дезинсекция; освещение поселка; обеспечение пропускного режима; вывоз твердых коммунальных отходов. Стоимость услуг составляет 2 725 в месяц.

В соответствии с п. 4.5.1 Договора Исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера установленной Приложением № * платы за услуги по настоящему договору на величину повышения/ понижения уровня инфляции.

В соответствии с п.4.5.1 Договора Исполнитель производил индексацию размера установленной в Приложении №* платы за услуги в следующем порядке: в 2020 году стоимость услуг Исполнителя составляет 2 947 рублей в месяц; в 2021 году стоимость услуг Исполнителя составляет 3 067 рублей в месяц; в 2022 году стоимость услуг Исполнителя составляет 3 328 рублей в месяц.

В силу п. 4.3 Договора пользователь обязан оплатить услуги Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету за период с январь 2021г. по сентябрь 2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 65 853 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в указанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с января 2021г. по сентябрь 2022г. и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СПМ» сумму задолженности в размере 65 853 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора Пользователь в случае нарушения сроков оплаты обязан уплатить истцу пени в размере **% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как указывалась судом выше оплата услуг Исполнителя должна осуществляться пользователем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному суду расчету за период с 11.02.2021 по 01.11.2022 размер неустойки за несвоевременную оплату услуг Исполнителя составляет 63 507,26 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг Исполнителя, в установленные договором сроки исполнена не была, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, с учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению, при этом снизив размер неустойки до 31 000 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с 02.11.2022 по день исполнения решения суда, суд исходит из того, что в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки по день фактического исполнения (п. 7.2.1 Договора).

Таким образом, как положения закона, так и условия заключенного с ответчиком договора предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 787,21руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,57,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент» (ИНН **) задолженность по договору в размере 65 853, неустойку за период с 11.02.2021 по 01.11.2022 в размере 31 000 руб., а в последующем с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета **% на сумму основного долга в размере 65 853 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 21 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 13 февраля 2023 года.