№ 1 - 84/2023
14RS0014-01-2023-000763-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск 24 июля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Леоньевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Маголы П.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:
- 15 марта 2016 года приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о с в о б о ж д е н н о г о 14 октября 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13 марта 2023 года ФИО1, находясь в прихожей бани с названием «___», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район г. Ленск, [АДРЕС], увидел на деревянной стойке администратора мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «S20 FE» темно-синего цвета в чехле книжка темно-синего цвета, принадлежащий П., в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона с чехлом книжка для личного пользования.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 13 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в прихожей бани с названием «___», расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил с деревянной стойки администратора мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «S20 FE» номер модели: SM-G780F/DSM темно-синего цвета, с серийным номером [НОМЕР], с международными идентификационными номерами <***> [НОМЕР], [НОМЕР], в чехле книжка темно-синего цвета, стоимостью 32 792 рубля, картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: [НОМЕР], не представляющими материальной ценности для потерпевшего и принадлежащие П., взяв его в руки и положив его в карман своей одежды. После чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 32 792 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просила удовлетворить.
В судебное заседание потерпевший П. не явился, в своем ходатайстве от 11 июля 2023 года просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован, как лицо склонное к противоправным действиям, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судим, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) от 03 декабря 2019 года охарактеризован отрицательно, как не стремящийся к исправлению.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний указал на место и дату совершения кражи, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года за особо тяжкое преступление, был освобождён 14 октября 2022 года по отбытии срока наказания.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден к реальному наказанию.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает применить в отношении положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Направить ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания под конвоем.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 22 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», модели: Galaxy S20 FE на 128 ГБ, темно синего цвета в чехле книжка темно-синего цвета и коробку, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.
Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Тарбахов