Строка отчёта № 219

УИД 36RS0002-01-20225-005387-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Дело№2-5994/2025

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

припомощнике судьи Воропаевой М.Е.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к индивидуальному ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 вкотором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1234642 рубля 67 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 31438 рублей за период с 02.04.2025 по 22.05.2025 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27661 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2024 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров срассрочкой платежа (№). Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4 которые обязались отвечать за исполнение покупателем ИП ФИО2 всех обязательств перед поставщиком ООО «Офисмаг» по договору поставки товаров с рассрочкой платежа (№) от 12.07.20242., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. В связи с этим истец обратился всуд зазащитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 всудебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом поадресу регистрации.

Ответчик ФИО3 всудебное заседание неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом поадресу регистрации.

Ответчик ФИО4 всудебное заседание неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом поадресу регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 12.07.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров срассрочкой платежа (№), поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется рассрочка платежа покаждой партии товара с оплатой в следующем порядке: до «02» декабря 2024 г. Покупатель уплачивает Поставщику 30 % от стоимости поставленного товара; до «03» февраля 2025 г. Покупатель уплачивает Поставщику 30 % от стоимости поставленного товара; до «01» апреля 2025 г. Покупатель уплачивает Поставщику 40 % от стоимости поставленного товара.

12.07.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ответчиками ФИО4 (поручитель), ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с рассрочкой платежа (№) от 12.07.2024, заключенному между поставщиком и покупателем.

ООО «Офисмаг» осуществило поставку товара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора поставки с рассрочкой платежа от12.07.2024 (№) на общую сумму 3069638,39 рублей, что подтверждается что подтверждается счетами-фактурами.

30.04.2025 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием обоплате поставленного товара.

Согласно расчёту истца с учетом частичной оплаты, задолженность по договору поставки по состоянию на22.05.2025 составляет 1234642 рубля 67 копеек, неустойка за период с 02.04.20025 по 22.05.2025 – 31483 рублей 39 копеек.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по договору составляет: основной долг в размере 1234642 рублей 67 копеек, неустойка запериод с 02.04.2025 по 22.05.2025 – 31 483 рубля 39 копеек.

При этом ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, размер неустойки соразмерен нарушению обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 27661 рубль, что подтверждается платёжным поручением от05.06.2025 (№).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 27661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» ((№)) киндивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН (№)), ФИО3 (паспорт (№)), ФИО4 (паспорт (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» основной долг подоговору поставки срассрочкой платежа от12.07.2024 (№) вразмере 1234642 рубля 67 копеек, неустойку запериод с 02.04.2025 по 22.05.2025 включительно в размере 31483 рубля 39 копеек, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 27661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года.