Решение по делу № 2-145/2023 от 04.09.2023

г.Нея Дело №2 - 145

(УИД 44RS0011-01-2023-000044-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 02 копеек).

Истец (его представитель) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В обоснование исковых требований истец (его представитель) в исковом заявлении, в т.ч. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Исходя из заявления, ответчику был предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Требования мотивируют, в т.ч. тем, что ООО МК «Мани Мен» (правопреемником которого является ООО «СФО Титан») и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредита. В обосновании иска ссылается, в т.ч. на положение ст.ст. 307, 310, 808, 160, 434, 384 ГК РФ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет, исходя из искового заявления, 61767 рублей 00 копеек, в т.ч. сумма основного долга 18000 рублей, сумма процентов 43767 рублей. При этом указывает, что ответчиком, оплаты не производились, денежные средства от ответчика не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61767 рублей 00 копеек. Исходя из заявления, представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 02 копеек.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, по изложенным в возражении основаниям, исходя из возражений и пояснений, в т.ч. потому, что отсутствуют доказательства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске между ним и ООО МК «Мани Мен», несмотря на неоднократные запросы, в т.ч. суда, по его ходатайству, не представлено доказательств, что им были произведены добровольные выплаты по договору. Долг не признавал, и не признает в настоящее время, т.к. договор он не заключал. Также в настоящее время срок исковой давности прошел, т.к. в соответствии с представленным истцом кредитным договором срок возврата, по которому в соответствии с п.2 на 25-й день с момента передачи денежных средств. Если договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Принимая во внимание, что условиями займа предусмотрен возврат кредита на 25 день с момента передачи денежных средств (с начала действия кредитного договора), то срок исковой данности подлежит исчислению с этого периода.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, просит в иске ООО «СФО Титан» отказать, в т.ч. применив срок исковой давности.

Остальные участники процесса каких-либо возражений не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что несмотря на неоднократные запросы суда истцу, истцом доказательств суду, в обоснование своих требований не представлено. В т.ч. не представлено доказательств суду, в обоснование своих требований, что ответчик добровольно погашал задолженность, указанную в заявлении, в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств лицом заключившим договор.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. истец.

Возражая против иска по существу, ответчик, который указан истцом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г. № 100, вступившего в силу с 01 сентября 2013 г), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что, исходя из заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (правопреемником которого является ООО «СФО Титан») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты).

Исходя из сведений, условий договора ООО МК «Мани Мен», иных представленных документов, Срок возврата кредита (платежа) и уплаты процентов определяется датой 12.05.2019г. Клиент обязан оплатить единовременный платеж, который уплачивается 12.05.2019г., согласно, в т.ч. п.6 договора.

В данном случае, в т.ч. с учетом обстоятельств дела, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять по окончании срока исполнения, предоставляемого для исполнения такого требования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» (правопреемник) обратилось в Нейский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (договору), только в январе 2023 года.

Исходя из заявления оно подписано представителем ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что с заявлением, о выдаче судебного приказа, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье по истечении трехгодичного срока исковой давности, о чем свидетельствуют материалы дела № мирового судьи.

Суд кроме того также учитывает, что ответчик ФИО1, в т.ч. просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Поскольку с окончания срока, предоставляемого для исполнения, и до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по этому основанию, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 02 копеек.

Исходя из статьи 201 ГК РФ (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также суд учитывает, что из позиции Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, на срок который истцом пропущен (более трех месяцев), не представлено.

Также суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В тоже время истцом такое ходатайство не заявлено и им не представлены необходимые доказательства.

Кроме того суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вынесении решения суд принимает во внимание, также, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тоже время истцом не представлено доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, о добровольном погашении задолженности ответчиком, истцом не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также при вынесении решения, суд учитывает, что истцом предъявлены требования только к ФИО1.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор не требовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Кроме того суд учитывает, что истцом (его представителем) не представлено доказательств, в т.ч. о наличии указанной в иске задолженности у ответчика.

Как и не представлено истцом (его представителем) всех доказательств, которые неоднократно истребовались судом.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании с вышеизложенным, в т.ч. не представлении доказательств о наличии указанной в иске задолженности у ответчика, суд считает в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 02 копеек, необходимо отказать.

В связи с вышеизложенным, в т.ч., что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 02 копеек, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61767 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 02 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: _____________ (Кудрявцев В.М.).

11 сентября 2023 года составлено мотивированное решение суда.