Дело № 2-758/2026 (2-8245/2025;)

УИД 17RS0017-01-2025-012505-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 14 января 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего – судьи Чимит Е.Ш.,

при секретаре Шыырап А.В.,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по данному делу. Указывает, что данным преступлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ ей причинен материальный ущерб в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице, необходимости обращения к врачу за получением амбулаторного лечения.

До настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен и моральный вред не компенсирован.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 1 650 000 рублей, 1 500 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что исковые требования обоснованы, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом соблюдения разумных пределов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство внутренних дел по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения в марте 2022 года путем обмана денежных средств в сумме 1 650 000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. При этом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года ФИО2-ооловна, находясь на территории <адрес>, под предлогом продажи квартир по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в общей сумме 1 650 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 в отношении эпизода о похищении денежных средств на сумму 550 000 рублей.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ФИО2 (ФИО2) ФИО2 (ФИО2-ооловна) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по остальным эпизодам в отношении других потерпевших к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 узнала от знакомой ФИО4 о том, что ФИО2 оказывает услуги в приобретении квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью удостовериться в действительности предоставляемых услуг по приобретению квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва позвонила по номеру телефона ФИО2

В это время у ФИО2, находившейся в <адрес> Республики Тыва, и не имеющей постоянного законного источника дохода, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств под предлогом возможности приобретения квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва путем обмана и злоупотребления доверием в отношении незнакомой ФИО1

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сообщила незнакомой ФИО1, заведомо недостоверные сведения о том, что за 550 000 рублей может оказать содействие в приобретении квартиры по цене значительно ниже рыночной стоимости в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва путем включения ее в список лиц, являющихся либо признанных нуждающимися в жилом помещении в рамках государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья с последующим заключением договора социального найма, при этом достоверно зная, что ФИО1 не имеет законных оснований и права получения жилого помещения в собственность в рамках указанной государственной программы. Кроме того, ФИО2 с целью придания правдоподобности своим преступным действиям и для убедительности своих преступных намерений из корыстных побуждений сообщила ФИО1 недостоверные сведения, назвав вымышленные имена лиц, которые работают в Мэрии <адрес> Республики Тыва и курируют вопросы с предоставлением жилья в собственность по указанной государственной программа, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение.

Продолжая свои преступные действия, в 20-ых числах февраля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, убедила ФИО1 приобрести с ее помощью е две квартиры, стоимостью 550 000 рублей каждая, в строящихся домах <адрес> Республики Тыва.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение, не предполагая обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о ее преступных намерениях, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную и согласилась на приобретение двух квартир на условиях последней по цене значительно ниже рыночной стоимости.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № хххх 4839, принадлежащей ФИО4, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту № хххх 7271, находящуюся в пользовании ФИО2, в результате чего последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть ФИО1, поступившие на банковский счет денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, с целью доведения преступного умысла до конца, используя банковскую карту № хххх 7271, обналичила похищенные у последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованном возле магазина «ВСК», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, не подозревая о действительных намерениях, поверив ей, добровольно передала последней наличными денежные средства в сумме 1 040 000 рублей за приобретение двух квартир в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва.

В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по приобретению квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва, заведомо не имея намерений и возможности выполнять свои обязательства, похитила у ранее незнакомой ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, после распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в <адрес> Республики Тыва, и не имеющей постоянного законного источника дохода, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств под предлогом оказания услуги в приобретения квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ФИО1, которая легко поддавалась обману, связанную с приобретением недвижимости за цену значительно ниже рыночной стоимости.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1, заведомо недостоверные сведения о том, что за 550 000 рублей может оказать содействие в приобретении второй квартиры по цене значительно ниже рыночной стоимости в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва путем включения ее в список лиц, являющихся либо признанных нуждающимися в жилом помещении в рамках государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья с последующим заключением договора социального найма, при этом достоверно зная, что ФИО1 не имеет законных оснований и права получения жилого помещения в собственность в рамках указанной государственной программы. Кроме того, ФИО2 с целью придания правдоподобности своим преступным действиям и для убедительности своих преступных намерений из корыстных побуждений сообщила ФИО9 недостоверные сведения, назвав вымышленные имена лиц, которые работают в Мэрии <адрес> Республики Тыва и курируют вопросы с предоставлением жилья в собственность по указанной государственной программе, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, убедила ФИО1 приобрести с ее помощью вторую квартиру, стоимостью 550 000 рублей в строящихся домах <адрес> Республики Тыва.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение, не предполагая обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о ее преступных намерениях, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную и согласилась на приобретение второй квартиры на условиях последней по цене значительно ниже рыночной стоимости.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № хххх 2168, осуществила перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей без комиссии на банковскую карту № хххх7343, находящуюся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № хххх 2168, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № хххх 4344, находящуюся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № хххх 2168, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № хххх 7343, находящуюся в пользовании ФИО2, в результате чего последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть ФИО1, поступившие на банковский счет денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, с целью доведения преступного умысла до конца, используя банковские карты №№хххх7343 и 5228хххх4344, обналичила похищенные у последней денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованном возле магазина «ВСК», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, не подозревая о действительных намерениях, поверив ей, добровольно передала последней денежные средства в сумме 275 000 рублей наличными.

В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по приобретению квартиры в строящихся домах по <адрес> Республики Тыва, заведомо не имея намерений и возможности выполнять свои обязательства, похитила у ранее малознакомой ФИО1 денежные средства в общей сумме 550 000 рублей, после распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ФИО2) ФИО2 (ФИО2-ооловны) изменен:

- исключено ходатайство о снисхождении из числа смягчающих наказание обстоятельств;

- на основании ст. 82 УК РФ отсрочено ФИО2 реальное отбывание лишения свободы до достижения ее ребенком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «RealmelO» - конфисковано в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения материального ущерба, на общую сумму 1 650 000 рублей двумя эпизодами преступления на сумму 1 100 000 рублей и 550 000 рублей установлен судебным актом по уголовному делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, полученные за приобретение квартиры.

Изучив вышеперечисленные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств, который в свою пользу, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, так как представляют собой материальный ущерб, причиненный преступлением.

Сведений о возмещении материального ущерба, установленных приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении материального ущерба на сумму 1 650 000 рублей.

Из доводов искового заявления следует, что совершенное ответчиком преступление вызвало у истца физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице, необходимости обращения к врачу за получением амбулаторного лечения.

Поскольку моральный вред находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия ответчика по совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении истца двумя эпизодами на сумму 1 100 000 рублей и 550 000 рублей неоспоримо причинившим нравственные страдания последнему.

Судом отмечается, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания.

Из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что действия ФИО2 по совершению преступления в отношении ФИО1 носили явный умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает и то, что доказательств, принесения истцу извинений, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено. Требования (претензия) истца о возмещении морального вреда и материального ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, ФИО2 является трудоспособной, инвалидности не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>. Сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС России о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, за 2023 год доход ФИО1 в Администрации сельского поселения сумона Кызыл-Даг Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва составил 236111 руб., в МБОУ ФИО3 основная школа – 102 395.53 руб., в 2024 году в МБОУ "ИЛЬПЫРСКАЯ ОШ" - 198181.17 руб., в МБОУ ФИО3 основная школа - 335306.25 руб.

Согласно квитанции ПТК ВИВ, сведения о доходах ФИО1, выплаченных налоговыми агентами, за 2025 год отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, доводы о бессоннице и переживаниях, а также принцип разумности и справедливости и полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих индивидуальные особенности перенесенных страданий, обращение к врачу за получением амбулаторного лечения. Каких-либо тяжких последствий в виде расстройства здоровья, подтвержденных надлежащими доказательствами, у истца не наступило.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34500 рублей (31 500 руб. по требованию о возмещении материального ущерба + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 34 500 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 28 января 2026 года.