Решение по делу № 2А-3969/2022 от 09.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-3969/2022

36RS0003-01-2022-005343-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 декабря 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к Болонному о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик в 2017-2019 годах являлся собственником имущества:

транспортных средств: автомобиля легкового Мицубиши ФИО1 2,5 с государственным регистрационным знаком С602 АУ136; автомобиля легкового Тайота Авенсис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; мотоцикла с регистрационным знаком Р9505ВР;

квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером: 36:34:0306086:7361 с ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: <адрес>;

квартиры по адресу: <адрес>, пер.Новый, <адрес>;

квартиры по адрес: <адрес>;

квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Олимпийский, <адрес>.

В связи с неоплатой транспортного налога и налога на имущество в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования:

от 05.07.2019 №22434 об оплате в срок до 14.10.2019 налога на имущество физических лиц в сумме 186 руб. и пени в сумме 0 руб. 19 коп.;

от 29.01.2020 №7838 об оплате в срок до 11.03.2020 налога на имущество физических лиц в сумме 711 руб. и пени в сумме 08 руб.52 коп.;

от 10.02.2021 №9782 об оплате до 06.04.2021 транспортного налога в сумме 8 900 руб. и пени 88 руб. 26 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 294 руб. и пени 2,92;

от 11.02.2021 №8154 об оплате в срок до 21.05.2021 налога на имущество физических лиц в сумме 4 502 руб. и пени в сумме 45 руб. 28 коп.

После направления требования и в связи с неоплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшей недоимки

16.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2017 в сумме 186 руб., по налогу на имущество за 2018 год в сумме 711 руб., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 4502 руб., по пени за 2019 год в сумме 45 руб. 28 коп., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 294 руб., по транспортному налогу за 2019 год в сумме 8 900 руб., по пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 88 руб. 26 коп. (л.д.3-4).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще; представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения (л.д.7, 37,38).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Как указал административный истец, в 2017-2019 годах ответчик ФИО2 являлся собственником имущества, поименованного в иске (л.д.28).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

В связи с неоплатой транспортного налога и налога на имущество за 2017 -2019 года в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования:

от 10.02.2021 №9782 об оплате до 06.04.2021 транспортного налога в сумме 8 900 руб. и пени 88 руб. 26 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 294 руб. и пени 2,92 (л.д.8);

от 11.02.2021 №8154 об оплате в срок до 21.05.2021 налога на имущество физических лиц в сумме 4 502 руб. и пени в сумме 45 руб. 28 коп.(л.д.11);

от 29.01.2020 №7838 об оплате в срок до 11.03.2020 налога на имущество физических лиц в сумме 711 руб. и пени в сумме 08 руб.52 коп.(л.д.14);

от 05.07.2019 №22434 об оплате в срок до 14.10.2019 налога на имущество физических лиц в сумме 186 руб. и пени в сумме 0 руб. 19 коп.(л.д.17).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23 декабря 2020 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в требованиях от 05.07.2019 №22434 срока оплаты налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2; от 10.02.2021 №7838 до 11.09.2020; по требованию от 10.02.2021 №9782 до 06.10.2021.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 07.07.2022.

Срок обращения за вынесением судебного приказа по требованию от 11.02.2021 №8154 (со сроком исполнения до 21.05.2021), на момент 16.11.2022 инспекцией нарушен не был. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных нормативных положений, после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа в части данного требования налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением до 21.11.2021.

Однако, рассматриваемый административный иск поступил в Левобережный суд г.Воронежа только 11.11.2022.

Пропуск срока обращения в суд влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности. Вместе с тем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока о взыскании налоговой задолженности (л.д.6). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию в налоговых органов.

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 в сумме 186 руб., по налогу на имущество за 2018 год в сумме 711 руб., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 4502 руб., по пени за 2019 год в сумме 45 руб. 28 коп., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 294 руб., по транспортному налогу за 2019 год в сумме 8 900 руб., по пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 88 руб. 26 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Судья Г.В. Удоденко