РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-869/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-001269-05

г. Зима 24 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 235 794 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 217 755 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на **.**.** у должника образовалась перед Банком задолженность в размере 235 794 руб. 54 коп., в том числе: основной долг - 195 840 руб. 93 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 39 953 руб. 61 коп. **.**.** Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 106 766 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 92 816 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на **.**.** у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 106 766 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 88562 руб. 59 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 18 204 руб. 01 коп. **.**.** Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением суда от **.**.** гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 8 893 руб. 28 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 667 руб. 98 коп. (30 % от 8 893 руб. 28 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 225 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 235 794 руб. 54 коп., в том числе основной долг - 195 840 руб. 93 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 39 953 руб. 61 коп., задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 106 766 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 88 562 руб. 59 коп., просроченные проценты - 18 204 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 667 руб. 98 коп., всего взыскать 345 229 (триста сорок пять тысяч двести двадцать девять) рублей 12 копеек.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 6 225 (шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022.