Приговор по делу № 1-668/2023 от 30.08.2023

Уголовное дело № 1-668/2023

74RS0031-01-2023-003159-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, осужденного:

1) 02 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто);

2) 04 мая 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершены мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени до марта 2023 года неустановленные лица, стремясь к незаконному обогащению, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств граждан дистанционным способом путем обмана, в целях расширения своей преступной деятельности осуществляли подбор лиц, готовых за вознаграждение выполнять роль курьера. Согласно распределенным в группе лиц ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на номера телефонов граждан и, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщать заведомо ложную информацию о участии их близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии и вине в этом происшествии. Неустановленные соучастники должны были убедить гражданина в том, что для освобождения их родственника, якобы явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия, от уголовной ответственности необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а для придания достоверности своим действиям сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определенную сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору с остальными соучастниками, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина, забрать вещи и денежные средства, после чего большую часть похищенных денежных средств перевести на счета банковских карт членов преступной группы, а процент от полученной суммы по окончании работы забрать в качестве вознаграждения.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день и время в марте 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска Челябинской области, испытывая материальные трудности, не имея постоянного источника дохода, в ходе общения посредством сети Интернет через мессенджер "Телеграм" с неустановленным следствием лицом согласился на предложение последнего совершать мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выступая в качестве курьера, то есть получать денежные средства у граждан, введенных в заблуждение, на территории г. Магнитогорска и в последующем перечислить их путем перевода по электронной платежной системе через терминалы оплат на указанные ему расчетные счета, получая в качестве вознаграждения процент от полученной суммы. Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на мошенничество.

27 марта 2023 года в дневное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, позвонило по телефону на абонентский номер <номер обезличен>, находящийся в пользовании <ФИО>17, проживающей по адресу: <адрес обезличен>. Когда последняя ответила на телефонный звонок, вводя <ФИО>18 в заблуждение, неустановленное лицо обратилось к ней, представившись следователем, сообщив при этом, что её дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ребенок и для избежания привлечения дочери к уголовной ответственности, необходимы денежные средства. <ФИО>19 приняв неустановленное следствием лицо за следователя, пояснила, что имеет в наличии денежные средства, которые готова передать. <ФИО>20, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно личности и намерений неустановленного следствием лица, не подозревая о преступных намерениях соучастников, убежденная в том, что действительно общается с представителем правоохранительных органов, и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для освобождения от уголовной ответственности своей дочери. Получив согласие <ФИО>21 неустановленное лицо сообщило о необходимости подготовить имеющиеся у <ФИО>22 денежные средства, пояснив, что за деньгами пришлет свое доверенное лицо. <ФИО>23., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно личности и намерений неустановленного следствием лица, не подозревая о преступных намерениях соучастников, сообщила о том, что денежные средства у нее имеются на счете банковской карты банка АО "КредитУралБанк" (далее АО "КУБ"). Узнав об этом, неустановленное лицо вызвало для <ФИО>24 такси, на котором последняя проехала к банкомату АО "КУБ", расположенному по адресу: <...>.

<ФИО>25, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, полагая, что ее дочь Свидетель №1, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие и для избежания привлечения к ответственности необходимы деньги, сняла со своего счета денежные средства в сумме 100 000 рублей и, завернув в полотенце, сложила их в полимерный пакет, после чего сообщила неустановленному лицу о том, что находится по адресу: г. Магнитогорск, остановочный комплекс "ул. Труда".

27 марта 2023 года в дневное время неустановленное лицо, действующее группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества <ФИО>2, используя мессенджер "Телеграм", сообщило ФИО1 адрес: <...>, остановочный комплекс "ул. Труда", где необходимо получить от <ФИО>2 денежные средства.

27 марта 2023 года в дневное время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества <ФИО>2 путем обмана, прибыл к дому 22 по ул. Труда в г. Магнитогорске, где на остановочном комплексе "ул. Труда" забрал у <ФИО>26, тем самым похитил принадлежащие последней: полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, обернутые в полотенце без оценочной стоимости, нижнее белье (плавки, бюстгальтер) без оценочной стоимости, футболку без оценочной стоимости, брюки без оценочной стоимости, чашку без оценочной стоимости, туалетную бумагу без оценочной стоимости, мыло без оценочной стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 27 марта 2023 года в дневное время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана <ФИО>2, принадлежащее последней имущество на общую сумму 100 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный ущерб на указанную сумму.

27 марта 2023 года в дневное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, позвонило на абонентский номер <номер обезличен> стационарного телефона, установленного в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>. Когда Потерпевший №2 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, выполняя отведенную роль, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, обратилось к ней, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив при этом, что ее дочь явилась виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы дочь избежала уголовной ответственности, необходимо оплатить лечение пострадавшего. Потерпевший №2, ошибочно думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно личности и намерений неустановленного следствием лица, не подозревая о преступных намерениях соучастников преступления, согласилась передать денежные средства. Получив от Потерпевший №2 согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что ввело в заблуждение Потерпевший №2, сообщило о необходимости подготовить имеющиеся у Потерпевший №2 денежные средства, за которыми он пришлет свое доверенное лицо.

Потерпевший №2, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, действующими группой лиц по предварительному сговору, полагая, что ее дочь Свидетель №3, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновницей, сложила в полимерный пакет-файл денежные средства в сумме 90 000 рублей.

27 марта 2023 года в вечернее время неустановленное следствием лицо, действующее группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, используя мессенджер "Телеграм", сообщило ФИО1 адрес: <адрес обезличен>, где необходимо получить от Потерпевший №2 денежные средства.

27 марта 2023 года около 19:25 часов, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, ФИО1 прибыл в <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где забрал у Потерпевший №2, тем самым похитил полимерный пакет-файл без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, 27 марта 2023 года около 19:25 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана Потерпевший №2 денежные средства последней в сумме 90 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что в интернет-приложении "Телеграм" он нашел человека, ищущего людей, которые будут забирать деньги и переводить на определенные счета. Он понимал, что это схема хищения, но выполнять эти действия согласился в целях получения вознаграждения. Получив от указанного человека информацию о том, где нужно забрать деньги, он около 13:00 часов приехал в район пересечения ул. Труда и пр. Карла Маркса, и на остановке забрал пакет у пожилой женщины – <ФИО>2 Осмотрев пакет, он забрал оттуда деньги в сумме 100 000 рублей, которые были завернуты в полотенце, после чего пакет с остальными вещами выбросил. 90 000 рублей из полученной суммы он перевел на определенный счет, о котором ему сообщил вышеуказанный человек. 10 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. В тот же день вечером ему пришло еще одно сообщение, в котором говорилось, по какому адресу он должен забрать деньги. Он проследовал по данному адресу, где забрал у женщины 90 000 рублей, 10 000 рублей из которых оставил себе, а 80 000 рублей передал своей знакомой, попросив положить деньги через банкомат на определенный счет.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, усматривается, что в марте 2023 года, когда у него были финансовые трудности, в интернет-приложении "Телеграм" в сообществе "Темщики" он увидел сообщение о найме на работу курьеров, которые должны забирать у людей наличные денежные средства, 10% которых оставлять себе в качестве вознаграждения за работу, а остальные – переводить на определенные банковские счета. Будучи наслышанным о различных видах мошенничеств, он понял, что автор сообщения предлагает стать соучастником мошеннических действий, то есть забирать денежные средства у обманутых граждан, однако, поскольку это был легкий заработок, он решил согласиться на работу, о чем написал в том же сообществе, задав вопрос, требуются ли курьеры в г. Магнитогорске. На сообщение он получил положительный ответ. После этого ему на личный аккаунт в том же приложении поступил звонок от незнакомого абонента, который сообщил, что в качестве залога необходимо отправить ему фотографию паспорта, а также видеозапись, на которой он (ФИО1) удерживает свой паспорт в развернутом виде в руках и называет ник-нейм человека, на которого работает. Ник-нейм звонившего? который требовалось назвать, не помнит. Он выполнил указания, и видеозапись отправил в вышеуказанное сообщество в приложении "Телеграм". В дальнейшем со своим работодателем он контактировал путем переписки в вышеназванном сообществе. Сообщения ему писали разные пользователи, но при этом "главный работодатель" всегда предупреждал, что с ним свяжется другой сотрудник и указывал в переписке его ник-нейм. Основным требованием работодателя было, чтобы он всегда был на связи. Указанные события происходили в период с 25 по 26 марта 2023 года.

Около 12:30 часов 27 марта 2023 года от работодателя ему пришло сообщение с указанием адреса: <...> магазин "Пятерочка". Напротив указанного магазина расположена автобусная остановка, на которой будет курьер. Описание курьера: женщина в куртке зеленого цвета с двумя палками для ходьбы, двумя пакетами. Он вышел на остановку общественного транспорта "Современник", на маршрутном такси поехал по пр. Карла Маркса. По пути ему поступило сообщение от работодателя с просьбой, чтобы он прислал видео того, что он едет. В салоне маршрутного такси он снял себя на видео с указанием места нахождения и отправил работодателю. В ответ работодатель прислал ему сообщение, в котором попросил написать ему по прибытии на место, когда увидит вышеуказанную женщину. Также работодатель сказал, что, подойдя к женщине, он (ФИО1) должен представиться Дмитрием и сказать, что посылка предназначается для Раисы. Выйдя на нужной остановке и подойдя к обозначенному работодателем месту, у дома 22 по ул. Труда он увидел сидящую на скамейке пожилую женщину, о чем в соответствии с договоренностью сообщил работодателю. Последний в ответ написал: "Подходи, забирай посылку". Он (ФИО1) подошел к женщине, представился Дмитрием, и женщина передала ему полимерный пакет белого цвета с логотипом "Пятерочка", в котором находились какие-то вещи. Он сообщил женщине, что передаст вещи Раисе. Женщина сказала, что он должен довезти её до дома, о чем он написал работодателю. Последний ответил, чтобы он уходил, пояснив, что такси они закажут сами. С полученным от женщины пакетом он пошел в направлении дома 198 по пр. Карла Маркса, где в квартале дома около подъезда №4 осмотрел содержимое пакета, в котором обнаружил женские вещи, а также туалетную бумагу, мыло. Он не понял, где деньги, поэтому отправил голосовое сообщение работодателю, который сообщил, что внутри пакета должно быть полотенце, в котором находятся деньги. Он осмотрел содержимое пакета и нашел махровое полотенце, в которое были завернуты денежные средства: 40 купюр достоинством 1000 рублей и 12 купюр достоинством 5000 рублей. Сообщив работодателю о получении денег, он спросил, что делать с пакетом с вещами. Работодатель ответил, чтобы он выбросил пакет. Выбросив пакет и вещи в урну около подъезда № 4 дома 198 по пр. Карла Маркса, он пересчитал деньги и написал работодателю, что забрал 100 000 рублей. Ему в ответ пришло сообщение о необходимости проехать в ТЦ "Тетрис" по пр. Ленина, д. 119 и подойти к банкоматам. Он проследовал по указанному адресу. По пути ему пришло сообщение от работодателя о необходимости скачать приложение "Мир Плей", что он и сделал. Прибыв по пр. Ленина д. 119, он прошел к банкоматам, а когда получил от работодателя сообщение с номером карты, сvc-кода и номером телефона, привязанного к данной карте, через банкомат "Тинькофф" перевел денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные от женщины, на банковскую карту "Тинькофф" через модем NFC, то есть путем прикладывания своего мобильного телефона к сканеру банкомата. 10 000 рублей по указанию работодателя он оставил себе. О перечислении денежных средств он сообщил работодателю, который подтвердил получение денег, после чего попросил удалить учетную запись данной карты, так как ею больше пользоваться не собирались. В этот момент у него имелась возможность прекратить общение с работодателем и больше не совершать преступные действия, а также распорядиться похищенными денежными средствами. Затем от работодателя ему пришло указание ждать следующий адрес без указания конкретного времени.

Около 19:00 часов того же дня, то есть 27 марта 2023 года, от работодателя пришло сообщение с указанием женского имени и адреса: <адрес обезличен>, подъезд №1, а также имени, которым он (ФИО1) должен представиться. Имя женщины он не запомнил. Находясь в гостях у Свидетель №2, он через мобильное приложение "Яндекс Такси" заказал такси от дома 154 по пр. Ленина до <адрес обезличен> и обратно. На прибывшем через 5 минут такси он проследовал к дому 41 по ул. Ворошилова, где вышел из автомобиля со стороны проезжей части и прошел к подъезду №1. В этот момент кто-то открыл дверь подъезда, поэтому он беспрепятственно прошел в подъезд и поднялся на 2 этаж, где расположена квартира № <номер обезличен> Он постучал в дверь. Ему открыла пожилая женщина, которой он сказал, что приехал за посылкой. Женщина впустила его в квартиру, где в коридоре передала полимерный прозрачный файл, в котором находились купюры достоинством по 2000 рублей. Получив от женщины деньги, он сразу написал об этом работодателю, и сразу после этого в квартире у женщины зазвонил стационарный телефон. Женщина ответила на звонок и сказала: "Да, пришел следователь. Деньги отдала". Когда он услышал, что женщина назвала его следователем, решил, что больше не будет совершать подобных действий и поторопился уйти из указанной квартиры. Женщина сказала, что необходимо написать расписки, на что он ответил, что ничего не нужно и вышел из квартиры. Вернувшись в ожидавшее его такси, он поехал к Свидетель №2, где в присутствии последней пересчитал деньги. Сумма полученных денег составила 90000 рублей, о чем он сообщил работодателю. Затем он с работодателем повторили процедуру активации с его телефона виртуальной карты, номер которой прислал работодатель. Затем он вызвал такси для Свидетель №2, на котором последняя по его просьбе проехала в ТЦ "Лавка", где с терминала "Тинькофф Банка" отправила денежные средства в сумме 80000 рублей на счет банковской карты ПАО "Сбербанк", указанный работодателем. Кому и за что предназначаются данные денежные средства, он Свидетель №2 не сообщал. Когда Свидетель №2 вернулась домой, он получил от работодателя сообщение о необходимости проехать в г. Екатеринбург и забрать посылку в сумме 1 000 000 рублей, но он не пожелал больше совершать преступления и удалил из своего телефона приложение "Телеграм" (том 1 л.д. 197-202, л.д. 211-215, том 2 л.д. 1-5).

Свои показания, содержание которых приведено выше, ФИО1 подтвердил и повторил в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, указав об обстоятельствах совершенных им преступлений (том 1 л.д. 222-228).

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, как более подробные.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в каждом случае в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, исследованные судом, последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №2, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ниже. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1 в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступлений. Протокол проверки показаний ФИО1 на месте также в полной мере отвечает требованиям допустимости и достоверности, и принимается судом.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении хищения имущества <ФИО>2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО>2, данных в период предварительного следствия усматривается, что 27 марта 2023 года около 07:00 часов ее дочь Свидетель №1 ушла на работу. Она оставалась дома одна по адресу: <адрес обезличен>. Около 12:00 часов на ее абонентский номер <номер обезличен> поступил звонок с абонентского номера <номер обезличен>. Звонивший мужчина представился следователем и сообщил, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. По словам мужчины, по вине дочери погиб ребенок, а сама она находится в Городской больнице № 3, так как у неё сломано два ребра и порвана губа, и для того, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, необходимо найти 800 000 рублей. Она поверила мужчине. Мужчина сказал, что нужно собрать для дочери вещи первой необходимости и вместе с деньгами сложить в полимерный пакет белого цвета. Она сообщила, что дома денег у неё нет, но на счете банковской карты, открытой на ее имя в ПАО "Кредит Урал Банк", у неё есть 500 000 рублей. Мужчина вызвал ей такси до отделения банка, на котором она по указанию звонившего мужчины поехала в ближайший банкомат ПАО "КУБ", расположенный по ул. Труда, д. 25, где сняла со счета двумя операциями 100 000 рублей. Завернув денежные средства в указанной сумме в полотенце, она положила их в пакет с другими вещами для дочери, который находился при ней. Затем по указанию мужчины она перешла проезжую часть и подошла к магазину "Пятерочка", расположенному по ул. Труда, а затем села на лавочку в остановочном комплексе "ул. Труда". Она перезвонила мужчине и сказала, что находится на остановке, а также по его просьбе описала, как выглядит. Через некоторое время к ней подошел парень, которому на вид было около 30 лет. Он молча забрал у неё пакет с вещами и денежными средствами и пошел вверх по ул. Труда в сторону ул. Советской. Она позвонила мужчине, который звонил до этого, и сообщила о передаче денег курьеру. После чего мужчина вызвал ей такси, на котором она вернулась домой. Около 15:00 часов ей позвонила дочь, которая сообщила, что с ней все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, а она (<ФИО>2) стала жертвой мошенников. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 10 0 000 рублей, который является для нее значительным. Вещи, которые она передала для дочери, ценности не представляли. Заявленный гражданский иск на сумму 100 000 рублей поддерживает (том 1 л.д. 139-143, л.д. 145-148, л.д. 149-152).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 27 марта 2023 года около 07:00 часов она и супруг ушли на работу. Её мама <ФИО>2 осталась дома одна. Около 14:00 часов она стала звонить матери на сотовый телефон, но у матери постоянно был занят номер телефона. В 15:00 часов она дозвонилась до матери. Последняя была взволнована и спросила о её (Свидетель №1) самочувствии. Она ответила матери, что с ней всё в порядке. Тогда мама рассказала, что около 12:00 часов ей на номер сотового телефона <номер обезличен> позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, пострадала сама, в связи с чем находится в больнице, и также погиб ребенок. Далее следователь сказал, что для освобождения дочери от уголовной ответственности необходимо найти 800 000 рублей, а кроме того дочери необходимо собрать вещи первой необходимости. По словам <ФИО>2, она собрала нижнее белье, футболку, брюки, чашку и полотенце, сложив всё в полимерный пакет. Поскольку <ФИО>2 сказала звонившему, что дома у неё денег нет, но есть на счете банковской карты, открытой в ПАО "Кредит Урал Банк", звонивший вызвал для неё такси, на котором <ФИО>2 доехала до ближайшего банкомата ПАО "КУБ", расположенного на ул. Труда, д. 25, где сняла 100 000 рублей, завернула их в полотенце и положила в пакет с остальными вещами для дочери. Затем, по словам <ФИО>2, она по указанию звонившего перешла проезжую часть улицы Труда, и села на лавочку на остановке "ул. Труда". Через некоторое время к <ФИО>2 подошел мужчина, который забрал пакет с вещами и денежными средствами. Когда после этого <ФИО>8 позвонила следователю и сообщила о том, что передала деньги курьеру, следователь вызвал для <ФИО>2 такси, на котором она вернулась домой (том 1 л.д. 172-175, л.д. 177-179).

Как видно из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, 27 марта 2023 года в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление <ФИО>2 по факту хищения у неё путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки сообщения о преступлении была установлена личность лица, причастного к указанному деянию. Им оказался ФИО1, который 29 марта 2023 года был доставлен в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 190-192).Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о возбуждении 27 марта 2023 года уголовного дела по факту хищения путем обмана денежных средств <ФИО>2 (том 1 л.д. 1).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано поступившее 27 марта 2023 года в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску заявление <ФИО>2 о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 17).

Из протоколов осмотра мест происшествия от 11 апреля 2023 года усматриваются факты проведения осмотра остановочного комплекса "ул. Труда" в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, отделения банка АО "КУБ" по адресу: <...>, а также банкомата банка АО "Тинькофф Банк", расположенного по адресу: <...>, в результате чего установлено место преступления (том 1 л.д. 21-23, л.д. 24-27, л.д. 28-30).

Протокол выемки от 19 апреля 2023 года свидетельствует об изъятии у <ФИО>2 выписки по её банковскому счету <номер обезличен> за период с 26 марта 2023 года по 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 57-60).

Протокол выемки от 14 апреля 2023 года свидетельствует об изъятии у свидетеля Свидетель №1 детализации соединений абонентского номера +<номер обезличен> за период с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года (том 1 л.д. 70-73).

Протокол выемки от 25 апреля 2023 года свидетельствует об изъятии у ФИО1 жилетки сине-красного цвета с надписью "Россия" (том 1 л.д. 121-123).

Как видно из протоколов осмотра предметов (документов):

- 24 марта 2023 года был осмотрен СД-диск с видеозаписями от 27 марта 2023 года, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными на подъездах дома 198 по пр. Карла Маркса и дома 5 по ул. Завенягина, на которой запечатлен ФИО1 Как пояснил он сам в ходе осмотра, на одной из записей запечатлен момент, когда он выбросил полиэтиленовый пакет, полученный от <ФИО>2, после того, как он забрал оттуда деньги, а на второй записи – момент его следования банкомту, расположенному по пр. Ленина, д. 119 (том 1 л.д.40-54);

- 22 апреля 2023 года была осмотрена выписка по банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя <ФИО>2 в ПАО "КредитУралБанк", в которой зафиксированы факты снятия со счета наличных 27 марта 2023 года в 12 часов 26 минут на суммы 40 000 и 60 000 рублей (том 1 л.д. 61-67);

- 27 апреля 2023 года была осмотрена жилетка сине-красного цвета с надписью "Россия", в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 124-132);

- 17 апреля 2023 года была осмотрена детализация соединений абонентского номера +<номер обезличен>, находившегося в пользовании <ФИО>2 При этом обнаружены сведения о входящих соединениях, поступавших 27 марта 2023 года с абонентского номера +<номер обезличен> в период с 11 часов 57 минут до 14 часов 33 минут, а также о входящих сообщениях с указанного номера, поступавших в тот же период времени (том 1 л.д. 74-80).

Из протокола очной ставки, проведенной 18 апреля 2023 года между потерпевшей <ФИО>2 и ФИО1, усматривается, что потерпевшая повторила ранее данные показания об обстоятельства хищения у неё путем обмана денежных средств, которые она передала ФИО1, при этом ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (том 2 л.д. 6-8).

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в период предварительного расследования, усматривается, что 27 марта 2023 года в дневное время она и муж были дома по адресу: <адрес обезличен>. Около 16:00 – 16:30 часов на стационарный телефон <номер обезличен> позвонили. Ответив на звонок, она услышала женский голос. Звонившая преставилась следователем какого-то отдела полиции и сообщила, что её дочь попала в ДТП, в результате чего пострадала девушка, которой требуется лечение. По словам звонившей, виновницей ДТП была её дочь. На лечение пострадавшей девушки, по словам звонившей, требуются денежные средства в сумме 900 000 рублей, и если она не оплатит лечение, то её дочь арестуют. Все сказанное она (Потерпевший №2) восприняла реально и очень испугалась, так как ее дочь Свидетель №3 проживает в г. Москве, и с ней, действительно, могло подобное произойти, так как дочь управляет автомобилем. Она решила позвонить дочери и выяснить, действительно ли что-то случилось. Прекратив разговор с женщиной, она стала набирать со своего стационарного телефона номер дочери, но не смогла дозвониться. В тот момент она поверила, что всё сказанное звонившей женщиной правда, поэтому когда в дальнейшем та же женщина позвонила и спросила, имеются ли у нее денежные средства, она сообщила, что у неё есть 90 000 рублей, которые она готова отдать. Женщина попросила имеющуюся сумму денежных средств положить в полимерный пакет и сообщила, что к ней по месту жительства приедет курьер, которому она должна будет передать данный пакет с денежными средствами. По просьбе звонившей она (Потерпевший №2) назвала свой адрес. Затем она положила деньги в сумме 90 000 рублей в прозрачный файл, а через 10-15 минут раздался стук в дверь квартиры. Открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину, на вид ему было около 30 лет. Мужчина сказал, что приехал за посылкой. Она протянула мужчине файл с денежными средствами. Получив пакет с деньгами, мужчина стал писать сообщение в своём сотовом телефоне, и тут же зазвонил стационарный телефон. Ответив на звонок, она услышала голос той же женщины. Последняя поинтересовалась, передала ли она денежные средства, на что она ответила утвердительно, после чего разговор прекратился. Она попросила мужчину написать расписку, так как переживала, что может что-то пойти не так, но мужчина сказал, что не надо ничего писать, после чего ушел. Через некоторое время ей позвонила дочь, которой она рассказала о произошедшем. Дочь сообщила о том, что ни в какое ДТП она не попадала, ее (Потерпевший №2) просто обманули мошенники. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб в размере 90000 рублей. Денежные средства являются ее накоплениями, которые находились у нее дома. Гражданский иск на сумму 90 000 рублей поддерживает (том 1 л.д.157-158, л.д. 161-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что с 1985 года она проживает в г. Москве, а её мама Потерпевший №2 – в <адрес обезличен>. Сотовый телефон у Потерпевший №2 сломался, поэтому она не пользовалась сотовой связью. 27 марта 2023 года около 17:00 часов ей позвонила мама Потерпевший №2, но так как у нее (свидетеля) был загруженный день, она не смогла ответить на звонок. Завершив дела, она перезвонила своей маме, и та сообщила, что на стационарный телефон ей позвонила женщина, представившаяся следователем. По словам Потерпевший №2, женщина сказала, что её дочь попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка, на лечение которой требуется 900 000 рублей для того, чтобы дочь не арестовали. Мама сообщила женщине о том, что у нее имеется только 90 000 рублей, звонившая женщина сказала сложить деньги в пакет и передать курьеру. Мама назвала женщине свой домашний адрес, после чего через непродолжительное время пришел курьер, которому Потерпевший №2 отдала деньги, о чем сообщила перезвонившей ей женщине. Курьер после этого ушел. Она (свидетель) сказала матери, что ни в какое ДТП не попадала, и что её обманули мошенники. О случившемся Потерпевший №2 сообщила в правоохранительные органы (том 1 л.д.186-189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 марта 2023 года в дневное время к ней в гости по адресу: <адрес обезличен> приехал ФИО1, являющийся знакомым её и супруга. У них в гостях ФИО1 находился до вечера, когда примерно в 19:00 часов вызвал такси со своего мобильного телефона и уехал, пояснив, что съездит по делам и вернется через 30-40 минут. Когда спустя время ФИО1 вернулся, он достал из кармана куртки денежные купюры номиналом по 2000 рублей и стал пересчитывать. На её вопрос о том, что это за деньги, ФИО1 заявил: "Не вникай, это мои дела". В этот момент она стала собираться к своей подруге, которая проживает на ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске в районе ТЦ "Лавка". ФИО1 поинтересовался, куда она собирается, на что она ответила, что к подруге. ФИО1 попросил её через терминал с использованием приложения "Мир Плэй" в его сотовом телефоне зачислить денежные средства на карту. Она спросила, не связано ли это с криминалом, на что ФИО1 это отрицал. Будучи уверенной в том, что ФИО1 не обманет её, она согласилась выполнить его просьбу. ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, а 10 000 рублей оставил себе, пояснив, что это его заработок. Также ФИО1 передал ей свой сотовый телефон, в котором было установлено приложение "Мир Плэй", и попросил перевести денежные средства через терминал "Тинькофф Банк", назвав при этом пин-код от банковской карты "Тинькофф Банк", установленной в его сотовом телефоне. В ТЦ "Лавка" она подошла к терминалу "Тинькофф Банк", открыла в сотовом телефоне приложение "Мир Плэй" и приложила телефон к терминалу "Тинькофф Банк", после чего ввела пин-код и положила все денежные средства в сумме 80000 рублей в купюроприёмник. После этого в вечернее время, вернувшись домой, она вернула сотовый телефон ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества (том 1 л.д. 182-185).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, 27 марта 2023 года в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" поступило заявление Потерпевший №2 по факту хищения у неё путем обмана денежных средств в сумме 90 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки сообщения о преступлении была установлена личность лица, причастного к указанному деянию. Им оказался ФИО1, который 29 марта 2023 года был доставлен в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 190-192).

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о возбуждении 28 марта 2023 года уголовного дела по факту хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №2 (том 1 л.д. 5).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано поступившее 27 марта 2023 года в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску заявление Потерпевший №2 о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 90 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 82).

Из протоколов осмотра мест происшествия усматриваются факт осмотра 27 марта 2023 года <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и факт осмотра 11 апреля 2023 года банкомата банка АО "Тинькофф Банк", расположенный в ТЦ "Лавка" по адресу: <...>, в результате чего установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 83-88, л.д.115-118).

Согласно протоколу выемки 25 апреля 2023 года у ФИО1 была изъята жилетка сине-красного цвета с надписью "Россия", в которой находился в момент совершения преступлений (том 1 л.д. 119-123).

Как видно из протоколов осмотра предметов:

- 24 марта 2023 года был осмотрен СД-диск с видеозаписями от 27 марта 2023 года, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными на подъездах дома 223 по ул. Советиской, дома 154 по пр. Ленина и дома <номер обезличен> по пр. Сиреневому, на которых запечатлен ФИО1 Как пояснил ФИО1 в ходе осмотра, на записях запечатлено его прибытие к дому потерпевшей Потерпевший №2, а также его вход и выход из подъезда после получения от Потерпевший №2 денежных средств (том 1 л.д.40-54);

- 13 мая 2023 года была осмотрена детализация стационарного номера телефонного <номер обезличен>, в которой зафиксированы входящие соединения, поступившие 27 марта 2023 года с абонентского номера <номер обезличен> в период с 17 часов 51 минуты до 19 часов 52 минут (том 1 л.д. 167-171).

Из протокола очной ставки, проведенной 17 апреля 2023 года между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО1, усматривается, что потерпевшая повторила ранее данные показания об обстоятельства хищения у неё путем обмана денежных средств, которые она передала ФИО1, при этом ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (том 2 л.д. 9-11).

Оценивая показания потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №2, равно как и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Потерпевшие и свидетели дали показания после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, а также после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о наличии у кого-либо из перечисленных лиц оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах содеянного, подтверждаются содержанием представленных видеозаписей, выписками по счету и по абонентским номерам. В связи с этим суд признает показания названных лиц достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений.

По мнению суда, письменные доказательства также отвечают требованиям допустимости и достоверности. Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив действий ФИО1 по каждому факту предъявленного ему обвинения, поскольку подсудимый и действующие совместно с ним в составе группы неустановленные лица имели целью завладеть именно денежными средствами потерпевших и распорядиться ими по собственному усмотрению, что соучастниками и было сделано.

Действовал ФИО1 в каждом случае с прямым умыслом, поскольку из его собственных показаний усматривается, что он заведомо был осведомлен о противоправном характере собственных действий, в полной мере осознавал, что никаких ни реальных, ни предполагаемых прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших не имеет, то есть он в полной мере осознавал, что совершает хищение.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Суд приходит к выводу о том, что способом мошенничества в каждом случае был обман, поскольку потерпевшим <ФИО>2 и Потерпевший №2 соучастниками сознательно были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно совершения их близкими родственниками дорожно-транспортного происшествия, получения ими травм, необходимости оплаты лечения пострадавших для освобождения от ответственности. ФИО1, согласно его собственным показаниям, получив от соучастника инструкции относительно получения денежных средств, безусловно, понимал, что имеет место обман потерпевших в целях получения от них денежных средств, что сам ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. По рассматриваемому уголовному делу не установлено фактов наличия у ФИО1 или иных лиц, участвовавших в хищении, доверительных отношений с кем-либо из потерпевших, равно как и фактов использования таких отношений в целях завладения имуществом потерпевших, а потому суд исключает из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам предъявленного обвинения, как излишне вмененное, совершение им хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Судом из показаний подсудимого установлено, что ФИО1 заранее договорился о совершении хищений с неустановленными лицами, которые спланировали хищения и распределили роли, в том числе заранее определили содержание роли ФИО1 Установлена четкая спланированность действий соучастников, согласованность действий ФИО1 и неустановленных лиц, что следует из показаний потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищений. Денежные средства, полученные ФИО1 от обеих потерпевших, были разделены между подсудимым и другими соучастниками в долях согласно разработанному плану, то есть похищенным соучастники распорядились совместно. Всё это в совокупности, безусловно, свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака совершения ФИО1 мошенничеств в отношении <ФИО>2 и в отношении Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору.

По обоим фактам хищений суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из данных о материальном положении потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №2 и значимости для них похищенного имущества. Как установлено судом, обе потерпевшие являются пенсионерами, и причиненный им ущерб в разы больше получаемой ими пенсии, а предметом хищения стали многолетние их сбережения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества потерпевшей <ФИО>2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает подробные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищений, данных в рамках проверки сообщений о преступлениях по уголовным делам, возбужденным по фактам, а не в отношении конкретного лица, и соединенным в одно производство после опроса ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступлений впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь реальное лишение свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия за содеянное и способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, то есть будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и обеспечит восстановление социальной справедливости. Иное же наказание, в том числе и условное осуждение, по мнению суда, не способно гарантировать достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, который по данному делу был прекращен, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до постановления приговоров от 02 мая 2023 года и от 04 мая 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований, установленных ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными ранее постановленными приговорами.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначается в колонии-поселении, куда, с учетом пребывания под стражей по другому уголовному делу, ему надлежит следовать под конвоем.

Учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Потерпевшими <ФИО>2 и Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на суммы 100 000 рублей и 90 000 рублей, соответственно. Гражданские иски были поддержаны государственным обвинителем, размер исковых требований стороной защиты не оспаривался.

Суд находит исковые требования потерпевших в заявленных размерах обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года на имущество ФИО1: банковские счета <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытые в Акционерном коммерческом банке "АК БАРС"; банковский счет № <номер обезличен>, открытый в Банке ПАО "Финансовая Корпорация Открытие"; банковский счет № <номер обезличен>, открытый в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в АО "Тинькофф Банк"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Совкомбанк"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в Банке "ВТБ"; банковский счет <номер обезличен>, открытый ПАО "Банк Синара"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк России", до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 мая 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба:

- в пользу <ФИО>2 – 100 000 (сто тысяч) рублей,

- в пользу Потерпевший №2 – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска аресты, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года на имущество ФИО1: банковские счета <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытые в Акционерном коммерческом банке "АК БАРС"; банковский счет № <номер обезличен>, открытый в Банке ПАО "Финансовая Корпорация Открытие"; банковский счет № <номер обезличен>, открытый в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в АО "Тинькофф Банк"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Совкомбанк"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в Банке "ВТБ"; банковский счет <номер обезличен>, открытый ПАО "Банк Синара"; банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк России".

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу выписку по банковскому счету, детализации телефонных соединений, а также СД-диск с записями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле на срок его хранения. Освободить ФИО1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – жилетки мужской сине-красного цвета с надписью "Россия".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29 сентября 2023 года