Дело №

28 января 2025 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прищенко /Прищепко/ В.Н. о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Прищенко /ранее Прищепко/ В.Г. о признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб., автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал значительных финансовых вложений для проведения ремонтных работ восстановления работоспособности, в связи с чем не мог быть зарегистрирован в органах ГИБДД после приобретения. В момент заключения договора купли - продажи истцу был передан автомобиль, СТС и ПТС на автомобиль. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства на момент его продажи являлся ответчик. Истец открыто пользовался автомобилем, вместе с тем, регистрация автомобиля была отменена, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за использование транспортного средства без оформленного полиса ОСАГО, а также составлен протокол об изъятии государственных регистрационных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства. Поскольку истец на протяжении шести лет открыто, добросовестно, непрерывно владел транспортным средством, которое он на законных основаниях приобрел у собственника на основании договора купли-продажи, никто на протяжении указанного периода прав на данное имущество не заявлял, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Кировского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Прищенко /ранее Прищепко/ В.Г. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Третье лицо МВД по Республике Крым в судебное заседание также не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания /п.3/.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя /п.4/.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностный владелец может присоединиться ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным и сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Прищепко /Прищепко/ В.Г. /продавец/ и ФИО1 был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль BMW 3181, г.р.з. Т606СМ47, 1998 года выпуска, VIN №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 стоимость автомобиля составляет 250 000 руб.

В соответствии с распиской в акте приема-передачи транспортного средства Прищепко /Прищепко/ В.Г. сумму в размере 250 000 руб. получил, претензий к оплате не имеет /л.д.14-оборот/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства на момент его продажи являлся ответчик Прищепко /Прищепко/ В.Г.

Как следует из искового заявления, автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал значительных финансовых вложений для проведения ремонтных работ восстановления работоспособности, в связи с чем право собственности истца не было зарегистрировано в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБД МВД России в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за использование транспортного средства BMW 3181 без оформленного полиса ОСАГО, также был составлен протокол № АС об изъятии государственного регистрационного номера № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды гаража с целью хранения автомобиля BMW 3181, г.р.з. № /л.д.60/.

Также в подтверждение несения расходов по ремонту транспортного средства истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по замене тормозных колодок в автомобиле BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, стоимостью 4 200 руб. /л.д.61/, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек по оплате услуги по заполнению дроссельной заслонки в размере 2 400 руб. /л.д.62/.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арка Групп» рыночная стоимость транспортного средства BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, на дату оценки составляет 361 000 руб.

В ответе на запрос суда МВД по Республике Крым сообщило, что в соответствии с государственным реестром транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения материалов 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 возникло право собственности на автомобиль BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, материалами дела подтверждается, что истец с 2018 года открыто и непрерывно владел данным транспортным средством как своей собственностью, нес расходы по его содержанию, при этом действия бывшего собственника Прищенко /Прищепко/ В.Н. по снятию транспортного средства с регистрационного учета свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, об отказе от принадлежащего ему права собственности, о том, что он допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1, непрерывно владеющего транспортным средством в течение 7 лет, о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части иска за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на автомобиль BMW 3181, 1998 года выпуска, VIN №, в порядке приобретательной давности.

Взыскать с Прищенко /Прищепко/ В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО1, паспорт РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025.

Судья: