Дело № 2-2645/2022 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-002123-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 9 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №147088, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,6% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая за период с 24 сентября 2019 г. по 21 февраля 2022 г. составила 313 765 рублей 66 копеек. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №147088 от 9 апреля 2019 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №147088 от 9 апреля 2019 г. за период с 24 сентября 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 313 765 рублей 66 копеек, в том числе: 191 885 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 93 881 рубль 70 копеек – просроченные проценты, 12 906 рублей 41 копейку – неустойка за просроченный основной долг, 15 092 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 12 337 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 9 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,6% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д. 16-18).

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***>, предоставив ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2019 г. и его расторжении ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении, заключенного с ответчиком кредитного договора <***> от 9 апреля 2019 г. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с 24 сентября 2019 г. по 21 февраля 2022 г. составила 313 765 рублей 66 копеек, в том числе: 191 885 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 93 881 рубль 70 копеек – просроченные проценты, 12 906 рублей 41 копейку – неустойка за просроченный основной долг, 15 092 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7-9).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 313 765 рублей 66 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей 66 копеек (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №147088 от 9 апреля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН: №) и ФИО1 (паспорт: №) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №147088 от 9 апреля 2019 г. в сумме 313 765 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12 337 рублей 66 копеек, а всего: 326 103 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.