Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 Дело № 2-1713/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001137-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кока-Кола Эйч БиСи Евразия», ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2021 года установлено наличие у него права на 36-часовую рабочую неделю в связи с сохранением вредных условий труда, взыскана оплата сверхурочной работы за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. (дело №2-1994/2021). Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга взыскана задолженность за сверхурочную работу за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. (дело №2-236/2022). Истец просит взыскать задолженность по оплате сверхурочных работ за период октябрь – декабрь 2021 года в размере 18342,18 руб., задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 в размере 41226,26 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом заявленного уточнения иска в данной части – 28254,90 руб.
В судебном заседании уточнено наименование ответчика в связи со сменой его наименования на ООО «Мултон Партнерс».
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца ФИО2, допущенный на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что в состав заработной платы при исчислении размера оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни должны включаться помимо оклада, компенсационные и стимулирующие выплаты.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, согласно которым истец необоснованно включает в состав часовой тарифной ставки компенсационные и стимулирующие выплаты, которые не носят постоянного характера, а именно, премию за показатели KPI, премию за эффективность работы, доплату за совмещение должностей и расширение зоны обслуживания, оплату за работу в ночное время. Согласно п.4.5 Положения о заработной плате принцип оплаты за сверхурочную работу определен как оплата по дневным или часовым ставкам. Согласно разделу 2 Положения, под часовой ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда за единицу времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Также не согласился с расчетом истца, указав, что при расчете истец необоснованно использует окладную часть в размере 100% и тем самым завышает исковые требования. Сумма судебных расходов является завышенной, не соответствующей сложности дела. Просил принять во внимание контррасчет ответчика.
Заслушав стороны, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2021, вступившего в законную силу 23.12.2021, установлены следующие обстоятельства, на основании трудового договора истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 12.04.2013 № 154, работает в должности оператора сиропного отделения в производственном отделе в филиале ООО «Кока-Кола Эйч БиСи Евразия» в г. Екатеринбурге.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.05.2013 истцу предоставлялись следующие гарантии – сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, доплата за вредные условия труда в размере 8% от должностного оклада (п.п. 5.1.1., 5.4., 6.2.1).
По карте аттестации по условиям труда № 137 от 31 декабря 2013 рабочее место «оператора отдела качества» аттестовано по классу условий труда (строка 030): общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 2.
По результатам проведенной 21.12.2018 в филиале ООО «Кока-Кола Эйч БиСи Евразия» в г. Екатеринбурге СОУТ, условия труда оператора сиропного отделения отнесены к классу условий труда 3.2. 26.12.2018 протоколом заседания комиссии утверждены результаты и отчет о специальной оценке условий труда.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18.02.2019 истцу среди прочего изменена продолжительность рабочего времени – с 36 часов на 40 часов.
Указанное изменение произведено в связи с тем, что в силу ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) устанавливается для только работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, в то время как условия труда истца к ним не относятся.
Названным решением по делу №2-1994/2021 признано право истца на сохранение гарантии в виде сокращенной продолжительности рабочей недели - 36 часов, в связи с чем, с ответчика взыскана оплата сверхурочных работ за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. в сумме 56092,91 руб. Указанное решение, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга взыскана задолженность за сверхурочную работу за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. (дело №2-236/2022).
Разрешая требование истца о взыскании оплаты сверхурочных часов и работы в период выходных (праздничных) дней за период с октябрь 2021 по декабрь 2021 года, суд руководствуется следующим.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от О часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в заявленный истцом период при подсчете рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели, часть работ выполнялась сверхурочно. Также не оспаривалось, что оплата за работу в выходной (праздничный) день производилась в двойном размере исходя из часовой ставки без учета компенсационных, стимулирующих выплат.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса РФ, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса РФ). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2669-О).
Таким образом, ссылка ответчика на п.4.5 и раздел 2 «Положения о заработной плате», согласно которым сверхурочная работа оплачивается исходя из часовой ставки без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, признается судом необоснованной, а указанные нормы локального нормативного акта - не подлежащими применению в силу ст.8 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что районный коэффициент, премии, надбавки за ночную работу, доплаты за совмещение, за расширение зоны обслуживания, за вредные условия труда должны учитываться как стимулирующие и компенсационные выплаты в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Работодателем не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные выше, в связи с чем, стимулирующие и компенсационные выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов, а также за работу в выходные и праздничные дни не учтены.
При определении размера оплат за сверхурочную работу, за работу в выходные дни суд принимает во внимание данные расчетных листов, табели учета рабочего времени за спорный период. Расчет истца суд признает неправильным, поскольку не соответствует по определённым суммам данным из расчетных листов.
Расчет сверхурочных:
2 квартал 2021 года (для расчета праздничных и выходных дней)
период
оклад
вредность
премия
ночные
Расш. Зон.обслуж
совмещен
РК
всего
Норма часов (36)
Часовая ставка
апрель
10754,85
669,19+191,20
2788,29+
796,66
866,38
799,68+
228,48
119,50+62,95
+2381,76
19658,94
157,40
май
22012,84
330,19+1761,03
7337,62
3989,82
2104,12
1650,96
4727,85+
1100,65
45015,37
136,80
июнь
26140,25
801,60+2091,22
8713,42
3631,38
2499,0+
1005,51 (до ср
1127
6630,34
52739,72
150,20
всего
117414,03
444,40
264,21
3 квартал 2021 года
период
оклад
вредность
премия
ночные
Расш. Зон.обслуж
совмещен
РК
всего
Норма часов (36)
Часовая ставка
июль
27450
2196
9150
4491,82+
4070,95
2499,0
7478,66
57336,43
158,4
август
12477,27
998,19+
573,95
4159,09
499,12+
1856,10
1135,91
4959,41
3837,90
30496,94
158,4
сентябрь
27450
898,36+
2196,0
9150
4523,28
2499,0
6872,74
53589,38
158,4
всего
141422,75
475,20
297,61
4 квартал 2021 года
период
оклад
вредность
премия
ночные
Расш. Зон.обслуж
совмещен
РК
всего
Норма часов (36)
Часовая ставка
Октябрь
13071,43
287,57+
1045,71
4357,14+
6000
2418,32+
522,88
1190,0
6274,28
5153,53
40320,86
151,2
Ноябрь
27450
2196
9150
3004,11
2499,0
6644,87
50943,98
143
декабрь
13725
1497,27+
1098,0
4575,0
1809,31
1249,50+
290,53(допл до среднего)
748,63
3480,82
28474,06
158,4
всего
119738,90
452,6
264,56
период
Норма часов (36)
Дни отсутствия
Часы отсутствия
Норма
с учетом отсутствия
Фактически отработано часов
Сверхурочные часы
октябрь
151,2
11
79,2
72
92
20
Ноябрь
143
-
-
143
150
7
декабрь
158,4
11
79,2
79,2
80
0,8
322 часов
27,8
264,56 руб. * 1,5 * 2 часа= 793,68 руб.
264,56 руб. * 2* 25,8 часов = 13651,30 руб.
Итого сумма сверхурочных к доплате за 4 квартал 2021 года 14444,98 руб.
Расчет оплаты в выходные (праздничные) дни:
2 квартал 2021 года
период
час.ставка
2-й размер
часы
сумма
выплачено
долг
Апрель
-
-
-
-
-
-
май
45015,37/136,8=329,06
658,12
12
7897,44
5249,92
2647,52
июнь
52739,72/150,2=351,13
702,26
36
25281,36
14334,61
10946,75
33178,80
19584,53
13594,27 руб.
3 квартал 2021 года
период
час.ставка
2-й размер
часы
сумма
выплачено
долг
Июль
-
-
-
-
-
-
Август
30496,94/158,4=192,53
385,06
23
8856,38
9162,42
-306,04
Сентябрь
53589,37/158,4=338,32
676,64
36
24359,04
14224,0
10135,04
33215,42
23386,42
9829,0 руб.
4 квартал 2021 года
период
час.ставка
2-й размер
часы
сумма
выплачено
долг
октябрь
40320,86/151,2=266,68
533,36
11
5866,96
4631,80
1235,16
ноябрь
-
-
-
-
-
-
декабрь
28474,06/158,4=179,76
359,52
60
21571,20
23706,67
-2135,47
-900,31 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу за 4 квартал 2021 г. в размере 14444,98 руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни за 2-4 кварталы 2021 года в размере 22522,96 руб., с удержанием предусмотренных налогов.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб., полагая данную сумму обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Социум Проф-Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ***-ККЛ-И1-ПеАО от 24.02.2022. Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по следующим этапам работ:
1.1.1 услуги, оказанные в Приложении №1 к настоящему договору;
1.1.2 участие во втором и последующих судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции в качестве представителя;
1.1.3 подготовка и отправка в соответствующую судебную инстанцию апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу,
1.1.4 принятия участия в судебных заседаниях по делу в апелляционной судебной инстанции в качестве представителя;
1.1.5 подготовка и отправка в соответствующую судебную инстанцию кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу по делу;
1.1.6 принятия участия в судебных заседаниях по делу в кассационной судебной инстанции в качестве представителя;
1.1.7 исполнительное производство по делу: подача заявления в районный суд для выдачи исполнительного листа, получение исполнительного листа в суде; подготовка и направление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, либо направление заявления о взыскании денежных средств в банк должника в пользу заказчика; контроль стадии реализации банком исполнительного листа; контроль действий судебного пристава, при необходимости обжалование его действий. Услуги, предусмотренные настоящим пунктом договора, подлежат выполнению исполнителем только по дополнительному соглашению сторон с указанием стоимости услуг и порядка оплаты услуг.
Из приложения №1 к договору об оказании юридических услуг ***ККЛ-И1-ПеАО от 24.02.2022 следует, что в перечень юридических услуг по договору включается иск к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 оплачено по договору оказания юридических услуг ***-ККЛ-И1-ПеАО 22.02.2022 по платежной квитанции от 25.02.2022 - 12500 руб., от 13.04.2022 – 12254,90 руб., от 25.05.2022 – 3500 руб..
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде, представлял ФИО2
Из справки от 09 ноября 2021 года следует, что ФИО2 работает в ООО «Социум Проф-Сервис» с 01 апреля 2011 года по настоящее время.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво.
Договор на оказание юридических услуг, приложение к нему, платежные документы согласуются между собой и позволяют прийти к выводу об оказании указанных в них услуг в рамках настоящего гражданского дела.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что факт оказания истцу его представителем в рамках настоящего дела юридической помощи подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.02.2022, платежными квитанциями об оплате юридических услуг, участим представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Распределение судебных расходов на представителя осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит конкретных правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает доказательства оказанных услуг, имеющиеся в деле, объем оказанных услуг (участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции), фактический результат рассмотрения дела (судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи со сверхурочной работой, требования о компенсации морального вреда).
С учетом объема оказанной услуги, сложности дела, степени участия представителя, степени разумности и справедливости, и взыскивает их в заявленном размере 28254,90 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1609,04 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан ОВД <...>) оплату за сверхурочную работу за период с октября 2021 по декабрь 2021 в размере 14444,98 руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с апреля 2021 по декабрь 2021 в размере 22522,96 руб., с удержанием при выплате предусмотренных налогов, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 28254,90 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1609,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова