Решение по делу № 2А-2791/2023 от 02.06.2023

Дело №2а-2791/2023

34RS0008-01-2023-001715-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Набиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указал, что ФИО1 было направлено обращение по вопросу принятия мер реагирования, в связи с ненадлежащим определением вина исправительного учреждения в котором ему надлежит отбывать наказание. Так, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц ранее отбывавших наказание, тогда как он является лицом ранее не отбывавшим наказание. На основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Согласно письма от 03.03.2023 первым заместителем начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 рассмотрено обращение ФИО1, которым разъяснено, что ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание. Выражает несогласие с ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 03.03.2023 №ог-35/ТО/2-396, полагая о ненадлежащей оценке изложенных в обращении доводов.

Просит суд, признать ответ от 03.03.2023 незаконным, отменить и обязать направить его в колонию для ранее не отбывавших наказание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил что поскольку он фактически наказание по приговору в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы отбыл в СИЗО, в исправительное учреждение направлен не был, то является лицом не отбывавшим наказание.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, с доводами стороны административного истца не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. Пояснила, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, проведена проверка по изложенным доводам, после чего в установленные законом сроки ФИО1 дан ответ по существу поставленных им в обращении вопросов.

Административный ответчик первый заместитель начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФСИН России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом по делу установлено, что 06.02.2023 в прокуратуру Волгоградской области поступило обращение ФИО1 от 23.01.2023 по факту того, что он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц ранее отбывавших наказание, тогда как он является лицом ранее не отбывавшим наказание. На основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

Обращение ФИО1 06.02.2023 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено в УФСИН России по Волгоградской области, для рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении его прав в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области.

09.02.2023 обращение ФИО1 поступило в УФСИН России по Волгоградской области, передано на рассмотрение первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2

По доводам обращения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой проверены изложенные заявителем доводы. Подготовлен оспариваемый ответ от 03.03.2023 №ог-35/ТО/2-396, согласно которого по существу обращения ФИО1 разъяснено, что он был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.03.2006, соответственно ФИО1 был освобожден 22.12.2009 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания в виде лишения свободы. ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание. При вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу ФИО1 будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание.

По результатам проверки и рассмотрения обращения ФИО1 первым заместителем начальником УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, заявителю дан ответ от 03.03.2023.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 утверждена инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (Инструкция).

В соответствии с пунктами 114, 116 Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 120 приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией российскими гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что 09.02.2023 обращение ФИО1 поступило в УФСИН России по Волгоградской области, передано на рассмотрение первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2

Как видно из представленной жалобы ФИО1 указывал о необоснованном направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, в которой содержатся лица ранее отбывавшие наказание, поскольку он является лицом ранее не отбывавшим наказание.

Согласно справке начальника ОСУ УФСИН по Волгоградской области ФИО1 в период с 09.11.2005 по 22.12.2009 являлся осуждённым согласно приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006, приговоренным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области. Осужденным считается лицо в отношении которого вынесен судом приговор вступивший в законную силу.

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области, судьей установлено, что ФИО1 отбыл более ? части срока наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006.

По результатам рассмотрения данного обращения 03.03.2023 первым заместителем начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 заявителю дан мотивированный ответ по существу изложенных в обращении доводов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", суд полагает, что все изложенные в обращении ФИО1 доводы проверены и рассмотрены, оспариваемый ответ является полным, мотивированным, властных указаний, порождающих какие-либо правовые последствия для ФИО1, данный ответ не содержит, дан в установленном законом порядке и сроки, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 допущено не было, его несогласие с содержанием данного ответа не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом его прав.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 ст. 78 УПК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав со стороны административных ответчиков, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ.

Таким образом, незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании ответа незаконными, обязании устранить допущенное нарушение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконными, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено на 05 июня 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.