Дело № 2-8609/2022

74RS0002-01-2022-008054-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АVT-KD-1603-1629037 в сумме 131 235 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 123 031,65 руб., задолженность по процентам – 5 555 руб. 90 коп., неустойка – 2 648 руб. 17 коп., а также взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 19,4% годовых по дату вступления решения в законную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 9 824 руб/ 71 коп, также просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 г.в., №, кузов № №, двигатель № АОВА Y84096, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 530 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № АVT-KD-1603-1629037, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 465 910,06 руб. сроком на 46 месяцев, под 19,4 % годовых для приобретения в собственность ответчика автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 г.в., №, кузов № №, двигатель № АОВА Y84096, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № АVT-KD-1603-1629037, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 465 910,06 руб. сроком на 46 месяцев, под 19,4 % годовых. Согласно графику погашения, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 14 435 руб. 15 коп.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 235 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 123 031 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 5 555 руб. 90 коп., неустойка – 2 648 руб. 17 коп.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1

Разрешая требования банка о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит подлежат начислению проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 123 031,65 руб. 04 коп., исходя из ставки в размере 19,4 % годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля FORD MONDEO.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 допустил просрочку ежемесячного платежа, перестала погашать кредит и проценты по нему, ему направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования автомобиля FORD MONDEO являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства, таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленного истцом отчета рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 570 000 рублей. Указанная сумма начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорена.

Поскольку в основу заявленной начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, начальная продажная цена автомобиля составит 570 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 824 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № АVT-KD-1603-1629037 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131 235 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 123 031,65 руб., задолженность по процентам – 5 555 руб. 90 коп., неустойка – 2 648 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 824 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) проценты по договору № АVT-KD-1603-1629037 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 123 031,65 руб. 04 коп., исходя из ставки в размере 19,4 % годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 г.в., №, кузов № №, двигатель № АОВА Y84096, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела №RS0№-73

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: ФИО3