УИД 24RS0026-01-2022-000304-24
Дело № 2-250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовым Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
законного представителя малолетнего ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 и малолетней ФИО3 в лице ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании, в порядке регресса, суммы выплаченного страхового возмещения.
Заявленное требование мотивировано следующим.
<...> на <...> км автодороги М-54 автомобиль «Тойота Виста» с регистрационным знаком <...> под управлением ФИО4 совершил наезд на железобетонные блоки. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 погиб, а пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
ФИО5 обратился за выплатой страхового возмещения, и ему произведена выплата в размере 500000 руб.
Поскольку в момент управления транспортным средством ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и малолетняя ФИО3, <...> года рождения в лице ее законного представителя ФИО2.
В судебное заседание представитель истца- АО «СК «Астро-Волга», не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.
Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что ФИО4 являлся ее сыном. В пользовании сына находился автомобиль, который зарегистрирован на ее имя. О наличии полиса страхования АО «СК Астро-Волга» она не знала. Также не знала о выплаченном Маслиенко страховом возмещении. После смерти сына она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу <...>. Также ? долю указанного имущества унаследовала ее внучка- дочь ФИО4
Законный представитель малолетнего ответчика ФИО3- ФИО2 (мать) иск также не признала. Пояснила, что возможности выплатить требуемую истцом сумму она не имеет. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО4, ей известны от сотрудников полиции.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктами "б,д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено следующее.
<...> на <...> км автодороги М-54 «Енисей Р-257» ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и допустил наезд на железобетонные блоки, расположенные справа по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 погиб, а пассажир этого автомобиля- ФИО5, получил тяжкий вред здоровью.
По указанному факту Следственным отделом ОМВД России по г. Черногорску Республики Хакасия проводилась проверка, по результатам которой 06.11.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью лица (ФИО4), в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В рамках доследственной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4 и ФИО5
В соответствии с заключением указанной экспертизы от 22.10.2019 г. <...> у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде <...>. В своей совокупности указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 06.09.2019 смерть ФИО4 наступила от <...>.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 установлено наличие этилового алкоголя в крови <...> г/л, в моче <...> г/л., а также в моче обнаружен синтетический каннабимиметик (<...>» и его метаболиты.
Из страхового полиса № <...> от 18.04.2019 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что владельцем транспортного средства- автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <...> является ФИО1 Ее ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на срок с 19.04.2019 г. по 18.04.2020 г.
В число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО4 не включен, что также следует из содержания страхового полиса ОСАГО.
08.02.2022 г. потерпевший ФИО5 обратился в АО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью.
09.02.2022 г. врачом-экспертом произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО5, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Размер страхового возмещения определен равным 765000 руб., что превышает лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.
Истец, рассмотрев заявление потерпевшего и приложенные документы, признал данный случай страховым о чем составлен акт о страховом случае <...>/ОСАГО от 14.02.2022 г.
В соответствии с данным актом потерпевшему подлежит выплате страховое возмещение в предельном размере- 500000 руб.
Платежным поручением <...> от 14.02.2022 г. подтверждена выплата страхового возмещения в указанном размере.
Таким образом, истцом полностью исполнена обязанность, предусмотренная Законом об ОСАГО по возмещению вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства ДТП, в котором потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а именно наезд на железобетонные блоки и последующее опрокидывание автомобиля, ответчиками не оспариваются.
Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы в момент управления автомобилем водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения.
Кроме того, ФИО4 не указан в страховом полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Виста, собственником которого является ФИО1
Поскольку вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, установлена, и виновник не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, а также в управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, у АО «СК «Астро-Волга», возместившего потерпевшему ущерб, возникло право требования выплаченного страхового возмещения..
Учитывая, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии- ФИО4 погиб на месте ДТП <...>, а требование о возмещении вреда неразрывно не связано личностью причинителя вреда, в связи с чем допускает правопреемство, требование о взыскании выплаченного страхового возмещения может быть предъявлено к наследникам ФИО4
Из информации нотариуса Каратузского нотариального округа следует, что наследство ФИО4, умершего <...> приняли его мать ФИО1 и дочь ФИО3, <...> года рождения в лице своего законного представителя ФИО2
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО4 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».
Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя, составляла <...> руб., а кадастровая стоимость земельного участка- <...> руб., что подтверждено выписками из ЕГРН, содержащими сведения о наличии зарегистрированного права собственности ФИО4 на данное имущество, а также о кадастровой стоимости.
Кроме того, по запросу нотариуса предоставлена информации об остатках денежных средств, хранящихся на счетах на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России». Согласно данной информация остаток денежных средств на дату смерти наследодателя -<...> руб. ( по двум счетам).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составила <...> и превышает размер требований, предъявленных истцом к наследникам.
17.02.2020 г. ФИО1 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому на жилой дом, земельный участок и денежные вклады. Исходя из размера долей каждого наследника ( ?), стоимость имущества, принятого каждым наследником в качестве наследства после смерти ФИО4, составляет <...>.
Данной суммой ограничивается ответственность каждого наследниками по долгам наследодателя.
Поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство умершего ФИО4, то на них возлагается обязанность по возмещению долгов наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, и состоящие из государственной пошлины в размере 8200 руб.
Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением от 27.06.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>), представляющей интересы ФИО3, <...> года рождения, солидарно, в пользу АО «СК Астро-Волга» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса, в счет выплаченного страхового возмещения, 500000 рублей, но не более 346318,13 руб. с каждого, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, 8200 рублей, а всего взыскать 508200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г