Дело № 2-515/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного Учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании стоимости оплаченного товара, но не поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное Учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» <адрес> (далее по тексту МБОУДО ДДТ <адрес>) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5. о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУДО ДДТ <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО6 был заключен договор поставки товара (мебель). Согласно указанному договору Истец как покупатель принял на себя обязательства по приемке и оплате товара (мебель), а Ответчик как поставщик обязался по данному договору поставить товар (мебель). Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 209 579 руб. и согласно пункту 2.6 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает товар по предоплате в размере 30% от стоимости договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Доплату 70% от стоимости договора покупатель оплачивает по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней на основании счета на оплату и товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора передача товара покупателю осуществляется не позже трех рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика полной стоимости товара.

Истцом сначала было оплачено ответчику 30% стоимости договора, а именно 62874 руб., а затем был произведен окончательный расчет в сумме 146 709 руб., всего была оплачена сумма в размере 209 579 руб.

Согласно гарантийному письму ФИО1 ФИО7 взяла на себя обязательства поставить оплаченный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма, посредством электронной почты, с целью выяснить дату поставки товара (мебели). Но до настоящего момента товар поставлен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 ФИО8. прекращена.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 579 руб.

В судебное заседание представитель истца МБОУДО ДДТ <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, о причине неявки не указала. В связи с чем, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.В силу п.3 ст. 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО10. (поставщик) и МБОУДО ДДТ <адрес> (покупатель) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мебель в соответствии со спецификацией (приложение № к договору) (п.1.1. и п.1.4.договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.6 договора стоимость товара составляет 209 579 руб., расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает товар по предоплате в размере 30% от стоимости договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. Доплату 70% от стоимости договора покупатель оплачивает по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней на основании счета на оплату и товарной накладной.

Согласно пункту 5.1. договора передача товара покупателю осуществляется не позже трех рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика полной стоимости товара (л.д. 6-10).

Согласно Спецификации товара, являющегося приложением № к договору поставки и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 8 наименований товара (мебели) составила сумму 209 579 руб.00 коп. (л.д.11,12).

Истец оплатил ИП ФИО1 ФИО11 по договору за поставку мебели по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумму 628 руб. 74 коп. (л.д.13); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумму 62 244 руб. 96 коп. (л.д.14); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1407 руб. 05 коп. (л.д.15); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумму 145 298 руб. 25 коп.(л.д.16), всего на общую сумму 209 579 руб.

Гарантийным письмом ИП ФИО1 ФИО12 обязуется МБОУДО ДДТ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести отгрузку товара с производства (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 ФИО13 прекращена (л.д.35-40).

Истец неоднократно пытался выяснить у ответчика сроки поставки по договору, о чем представлена переписка с ответчиком с электронных адресов (л.д.18-32).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору поставки товара (мебели) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ФИО14 не исполнены, в указанный в договоре срок мебель истцу не поставлена, денежные средства в размере 209 579 рублей истцом ответчику полностью оплачены, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору поставки в размере 209 579 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного образовательного Учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» <адрес> к ФИО1 ФИО15 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Муниципального бюджетного образовательного Учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» <адрес> сумму по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 579 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-515/2022