Апелляционное определение по делу № 22-1067/2023 от 08.09.2023.

Судья: Кравченко Ю.Г. дело № УК-22-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Семченко М.В.,

судей Мельникова Г.В. и Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием: прокурора Маркушева Е.С.,

потерпевших ФИО19 и ФИО6,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 2 июля 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (33 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 мая 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 в отношении ФИО25) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 в отношении ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3 в отношении ФИО26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 4 в отношении ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 6 в отношении ФИО22) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 7 в отношении ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 8 в отношении ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 9 в отношении ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 10 в отношении ФИО46) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 11 в отношении ФИО36) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 12 в отношении ФИО44) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 13 в отношении ФИО34) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 14 в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 15 в отношении ФИО43) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 16 в отношении ФИО21) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 17 в отношении ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 18 в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 19 в отношении ФИО28) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 20 в отношении ФИО42) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 21 в отношении ФИО39) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 22 в отношении ФИО23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 23 в отношении ФИО45) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 24 в отношении ФИО35) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 25 в отношении ФИО49) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 26 в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 27 в отношении ФИО51) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 28 в отношении ФИО30) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 29 в отношении ФИО47) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 30 в отношении ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2020 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2020 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 8 июля 2027 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевших ФИО19 и ФИО6, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Богатырева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признана виновной в 30 эпизодах мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, из которых 5 эпизодов преступлений совершены в крупном размере, а 25 – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 2 октября 2021 года по 4 июля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступлений признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова Е.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 и квалификации ею содеянного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие мягкости назначенного ей наказания и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 совершены 30 умышленных тяжких преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд правильно отменил ей условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что суд при указанных обстоятельствах необоснованно применил к осужденной ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, поскольку ее исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Автор представления также указывает и на то, что суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров не учел положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Просит исключить из приговора указание на применение к осужденной ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и усилить осужденной ФИО18 наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на указанное апелляционное представление защитник осужденной ФИО1 - адвокат Кузьмин А.С. выражает несогласие с приведенными в нем доводами, считает представление подлежащим оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в их совокупности.

Эти выводы и установленные в приговоре фактические обстоятельства дела в апелляционном представлении, а также сторонами в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались и подтверждаются:

- признательными показаниями самой осужденной ФИО1 об обстоятельствах, при которых она, единолично осуществляя деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», получала от потерпевших денежные средства на приобретение туристических продуктов и авиабилетов, не исполнила свои обязательства, а полученные от потерпевших денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению;

- показаниями потерпевших ФИО25, ФИО10, ФИО27, ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО19, ФИО11, ФИО8, ФИО46, ФИО36, ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО34, ФИО6, ФИО21, ФИО43, ФИО14, ФИО28, ФИО42, ФИО39, ФИО23, ФИО35, ФИО49, ФИО7, ФИО51, ФИО30, ФИО47, ФИО13 об обстоятельствах совершенных ФИО1 путем обмана хищений денежных средств вышеназванных потерпевших;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО50, ФИО40, ФИО24, ФИО4, ФИО31, ФИО20, ФИО15, ФИО2, ФИО32, ФИО37, ФИО33, ФИО3, ФИО29, ФИО38, ФИО41, ФИО48 об известных им обстоятельствах по делу;

- данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра предметов (документов), в частности осмотра копии договоров, выписки об операциях по счетам, о движении денежных средств по счетам, находившимся в пользовании ФИО1, протокола осмотра доверенности и доверенностью от 1 июля 2021 года на имя ФИО1 на предоставление ею интересов ООО «<данные изъяты>», а также и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям ФИО1 в отношении каждого из потерпевших верную правовую оценку, обоснованно квалифицировав их как 30 эпизодов мошенничества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, из которых 5 преступлений, совершенных в крупном размере, а 25 – с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание осужденной ФИО1 по каждому из составов совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих (полное признание вины; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка; возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО35, ФИО49, ФИО7; частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ФИО36, ФИО34, ФИО25) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом всех этих данных пришел к справедливому выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной ФИО1 наказания за каждое из совершенных ею преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывает, наказание соразмерно тяжести содеянного и, вопреки доводам апелляционного представления, усилению не подлежит.

Суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ФИО52 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2020 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года, поскольку ею в период условного осуждения по указанным приговорам были совершены преступления (применительно к приговору от 4 мая 2022 года эпизоды №№ 5, 8-30), за которые она осуждена по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем постановленный судом приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона судом были допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом по смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

Положения ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ устанавливают порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в зависимости от времени совершения преступления, за которое лицо осуждается вновь.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение же судом осужденной ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 30 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые она осуждена настоящим приговором суда, а окончательно – в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2020 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года, не соответствует указанным требованиям уголовного закона, о чем верно указано в апелляционном представлении, в связи с чем в рассматриваемый приговор суда подлежат внесению соответствующие изменения в апелляционном порядке с учетом времени совершения ФИО1 преступлений до и после вынесения предыдущих приговоров, поскольку эпизоды преступлений №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7 совершены ею до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года, а эпизоды №№ 5, 8-30 - после вынесения данного приговора.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит подлежащим изменению приговор суда и в части применения к осужденной ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Так, в силу требований ст. 73, 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение указанных положений закона является правом, а не обязанностью суда.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности достижения целей наказания и исправления осужденной без изоляции от общества при занятости воспитанием ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В нарушение указанных требований закона суд возможность применения к осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания не мотивировал, указав лишь, что руководствуется общими положениями закона о правилах назначения наказания, руководствуясь интересами ребенка, об убежденности суда о правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, не раскрыв, на чем такое убеждение суда основано.

Вместе с тем из материалов уголовного делам следует, что ФИО1 совершила ряд умышленных тяжких преступлений, будучи ранее условно осужденной за совершение аналогичных умышленных тяжких преступлений при наличии у нее на иждивении указанного малолетнего ребенка, что безусловно свидетельствует о том, что наличие у нее малолетнего ребенка не явилось сдерживающим фактором для занятия преступной деятельностью.

Таким образом, решение о применении к ФИО1 отсрочки исполнения наказания принято судом без всестороннего исследования обстоятельств, которые существенно повлияли на выводы суда. По мнению судебной коллегии, применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления государственного обвинителя судебная коллегия находит убедительными, приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, поэтому из приговора подлежит исключению указание на применение в отношении осужденной ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, определенной приговором суда.

В связи с наличием у осужденной ФИО1 малолетнего ребенка разрешение вопроса о передаче его на попечение близких родственников или иных лиц, определении его места жительства следует возложить на отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес>.

Кроме того, в апелляционном порядке в приговор также подлежат внесению изменения в части указания при описании преступного деяния по эпизоду совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО30 (эпизод № 28) даты передачи ФИО30 наличных денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ошибочно указанной судом первой инстанции как 17 января 2022 года, поскольку из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств (показания потерпевшего ФИО30, договор подбора и/или реализации туристского продукта от 25.06.2022, квитанция разовых сборов № от 25.06.2022) следует, что датой передачи ФИО30 наличных денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей является 25 июня 2022 года.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора даты передачи ФИО30 наличных денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей является технической ошибкой, которая на законность приговора не влияет.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО30 (эпизод № 28) датой передачи ФИО30 наличных денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей считать 25 июня 2022 года;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 в отношении ФИО25), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 в отношении ФИО10), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3 в отношении ФИО27), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 4 в отношении ФИО17), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 6 в отношении ФИО22), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 7 в отношении ФИО19), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7) и наказаний, назначенных ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года и приговором Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 5 в отношении ФИО16), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 8 в отношении ФИО11), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 9 в отношении ФИО8), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 10 в отношении ФИО46), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 11 в отношении ФИО36), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 12 в отношении ФИО44), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 13 в отношении ФИО34), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 14 в отношении ФИО6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 15 в отношении ФИО43), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 16 в отношении ФИО21), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 17 в отношении ФИО14), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 18 в отношении ФИО9), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 19 в отношении ФИО28), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 20 в отношении ФИО42), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 21 в отношении ФИО39), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 22 в отношении ФИО23), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 23 в отношении ФИО45), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 24 в отношении ФИО35), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 25 в отношении ФИО49), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 26 в отношении ФИО7), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 27 в отношении ФИО51), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 28 в отношении ФИО30), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 29 в отношении ФИО47), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 30 в отношении ФИО13), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (эпизоды №№ 5, 8-30) неотбытой части наказания, назначенного по настоящему уголовному делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания назначенного ФИО1 наказания до достижения ее дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 8 июля 2027 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 сентября 2023 года.

Вопрос о передаче дочери осужденной ФИО1 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников или иных лиц, определении ее места жительства возложить на отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес>.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Семченко

Судьи: Г.В. Мельников

И.А. Кулаков