Дело № 2а-1208/2023 17 января 2023 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,
при участии административного истца ФИО1,
судебного пристава – исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ми Ненецкому автономному округу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании постановлений. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 26.10.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску об отказе в удовлетворении жалобы, возложить обязанность повторно рассмотреть жалобу на постановление о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным и отменить постановление от 18.09.2022 о расчете задолженности по алиментам, возложить обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей по исполнительному производству №.....
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме ....., что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области. 18.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.05.2021 по 18.09.2022, задолженность составила 75 296 рублей 16 копеек. При обжаловании постановления в порядке подчиненности, 26.10.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Истец полагает, что судебным приставом – исполнителем незаконно не учтены платежи за период с 23.10.2021 по 11.09.2022. Взыскатель не отрицает получение сумм, но не объясняет характер поступлений.
В судебное заседание не явился представитель Управления ФССП России по АО и НАО, иные административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.
Судебный пристав – исполнитель требования полагал не основанными на нормах законодательства об исполнительном производстве, поскольку все действия, предусмотренные законом, были предприняты.
В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Установлено, что 05.07.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Установленный размер алиментов – ? величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области для лиц, проживающих в г.Северодвинске, относящихся к социально – демографической группе «дети», начиная с 12.05.2021 и до совершеннолетия ребенка.
08.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северодвинску отобрано у взыскателя объяснение, в котором указаны конкретные суммы, учтенные взыскателем в качестве алиментных обязательств. А именно в августе 2021 года - 12 000 рублей, феврале 2022 года - 8 500 рублей, марте 2022 года - 2 500 рублей, апреле 2022 года - 7 700 рублей, мае 2022 года - 7 500 рублей, июне 2022 года - 7 500 рублей, июле 2022 года - 6 000 рублей, августе 2022 года - 6 000 рублей, сентябре 2022 года - 3 000 рублей. Взыскатель отрицала оплату в качестве алиментов получение иных сумм.
18.09.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 20.09.2022, а 27.09.2022 получено постановление лично должником на приеме у судебного пристава – исполнителя, размер задолженности составил 75 296 рублей 16 копеек.
11.09.2022 ФИО1 оплачено в счет алиментов 15 000 рублей, что подтверждено распиской взыскателя.
29.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтена сумма 15 000 рублей, задолженность составила 63 964 рубля 76 копеек. Указанное постановление также получено должником в личном кабинете ЕПГУ 29.09.2022.
При поступлении жалобы 12.10.2022 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 26.10.2022 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд полагает, что судебным приставом – исполнителем выполнен практически весь комплекс мер, установленный законодательством об исполнительном производстве, направлены необходимые запросы в контролирующие органы, принимаются меры к установлению размера задолженности по алиментам должника. Вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям закона.
Требование взыскателя о возложении обязанности на должностное лицо вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на требуемую ему сумму не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется только судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно пункту 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае несогласия с размером алиментов, установленных в расчете судебным приставом – исполнителем истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании.
Согласно положениям частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В данном случае, как установлено судом, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем верно, исходя из размера алиментов, установленного судебным решением, а также с учетом выплат, произведенных должником в пользу взыскателя.
Оценивая доводы административного истца о том, что расчет задолженности произведен без учета дополнительных выплат, суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать дополнительные расходы (чеки) на содержание ребенка.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет десять дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 1 ст.127).
Согласно ч. 6 этой же статьи Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что обращение истца рассмотрено в установленном порядке и сроки уполномоченным на то должностным лицом, ответ мотивирован, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года, суд полагает, что заявителем по настоящему делу не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого подано заявление в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу на постановление о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску от 18.09.2022 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей по исполнительному производству ..... о взыскании с ФИО1 ФИО13 алиментов в пользу ФИО5 ФИО14, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года