Дело№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 11 августа 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин незаконно приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565.
Согласно ст. 87 вышеуказанного «Расписания болезней» при энурезе гражданину выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).
В соответствии с п. 20 указанного постановления Правительства РФ № 565: в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина).
Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ № и п. 18 постановления Правительства РФ № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В».
Ильин, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 27 января 2016 г. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, будучи письменно извещенным 04 октября 2022 г. в военном комиссариате, расположенном по адресу: <...>, о необходимости явки 01 ноября 2022 г. для прохождения призывной комиссии, в целях освобождения от призыва на военную службу незаконно получил 09 ноября 2022 г. за взятку в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (далее ГБУ «ШЦРБ») по адресу: <...>, заведомо поддельный иной официальный документ - медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина на свое имя № от 09 ноября 2022 г., содержащий заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания - энурез, то есть о наличии у него указанного заболевания, которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.
Выданное Ильину медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является иным официальным документом, влекущим юридические последствия, то есть является основанием для его признания ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, так как его форма и правила заполнения утверждены вышеуказанным приказом Министра обороны Российской Федерации № 533, и удостоверяющим юридически значимый факт о наличии у него определенного заболевания. Указанное заключение Ильин хранил при себе на территории г. Шадринска Курганской области с 09 по 14 ноября 2022 г. с целью его дальнейшего использования.
После чего, Ильин 14 ноября 2022 г. в период с 08 час. до 17 час, находясь в военном комиссариате г. Шадринск и Шадринского района Курганской области по адресу: <...>, достоверно зная об отсутствии у него заболевания - энурез, осознавая, что вышеуказанное незаконно полученное им за взятку медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № является поддельным иным официальным документом, так как содержит заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания - энурез, то есть о наличии у него указанного заболевания, действуя умышленно, с целью освобождения от призыва на военную службу, предоставил вышеуказанное медицинское заключение в призывную комиссию г. Шадринска, таким образом, незаконно использовал его в указанных целях.
На основании предоставленного Ильиным вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, 14 ноября 2022 г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 14 ноября 2022 г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ №.
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено отдельным постановлением.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Ильин виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
В явке с повинной 18 января 2023 г. Ильин указал, что в ноябре 2022 г. по указанию матери ФИО2 передал врачу-неврологу В. денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы последний помог избежать призыва на военную службу по медицинским показаниям (т. ... л.д. ...).
В ходе предварительного следствия Ильин при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в детстве у него было недержание мочи, но во взрослом возрасте энурезом не страдал и не страдает в настоящее время. После окончания ВУЗа он планировал поступать на заочное отделение магистратуры, в связи с чем понимал, что отсрочки от призыва на военную службу у него не будет. Но мама ему сказала, что решит этот вопрос. Осенью 2022 г. он узнал, что мама договорилась с В., который состоит в медицинской комиссии военкомата о постановке ему диагноз «энурез», в результате чего он (Ильин) получит военный билет и не будет призван на военную службу. Примерно в октябре-ноябре 2022 г. он встречался с В. около его дома, последний объяснил ему, что необходимо рассказать на комиссии в военкомате о симптомах заболевания. В начале ноября 2022 г. на медицинской комиссии в военкомате он В. рассказал о симптомах вышеуказанного заболевания, после чего В. в карте написал направление на дополнительное обследование, а фельдшер комиссии выдала направление на обследование в неврологическое отделение Шадринской центральной районной больницы. На следующий день он поступил в неврологическое отделение указанного медицинского учреждения, его лечащим врачом был В.. В течение 7 дней находился в больнице, но ночевал только один раз. После этого ему выдали заключение о наличии диагноза «энурез», это был лист с записями В.. После обследования, в середине ноября 2022 г., он в военкомат на комиссии передал В. указанное заключение, он сделал запись в его личном деле, которое он передал комиссии, и ему установили категорию годности «В» - ограничено годен. Через несколько дней, он мама попросила его увезти В. на работу в медицинский центр «Медлайн» 100 ООО рублей. Она не говорила, что это вознаграждение В. за оказанную услугу по диагнозу, но он сам это понял, так как ранее в разговорах с мамой упоминалась эта же сумма, которую необходимо передать В.. Он взял деньги и на следующий день около 18 час. на улице возле медицинского центра «Медлайн» по ул. К.Либкнехта, передал В. вышеуказанную сумму. В конце ноября - в начале декабря 2022 г. он приезжал к В. за медицинской картой, так как его отправили в г. Курган на дополнительное обследование. В. ему пояснил, что необходимо делать, чтобы диагноз подтвердился. Когда лежал на обследовании в г. Кургане, мама по телефону сообщила ему, что созванивалась со В., и последний сказал, что необходимо имитировать энурез, то есть обмочиться ночью в постель. Он так и сделал. После возвращения из г. Кургана он узнал, что В. вернул маме деньги. Фактически он энурезом не болел. Вину в даче взятки, за получение заключения с диагнозом «энурез», которое он предъявил в военкомат, чтобы избежать службы в армии, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. ... л.д. ...).
В явке с повинной 18 января 2023 г. ФИО2 указала, что осенью 2022 г. обратилась к врачу-неврологу В., который был в составе врачебной комиссии военкомата г. Шадринска, с просьбой решить вопрос о признании ее сына негодны к воинской службе по медицинским показаниям. В. согласился ей помочь за вознаграждение в размере 100000 рублей. В. было подготовлено медицинское заключение в отношении ее сына с диагнозом «энурез», за что она передала В. 100000 рублей (т.... л.д. ...).
В ходе предварительного следствия ФИО2 при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что в 2022 г. она использовала абонентский номером телефона 8-.... Весной 2022 г. договорилась с В., который являлся врачом-неврологом Шадринской районной больницы о постановке ее сыну Ильину диагноза «энурез», для того, чтобы сына не призвали в армию. Она знала, что В. входит в комиссию военного комиссариата и рассчитывала, что он все сделает как нужно. В. согласился помочь, при этом сказал, что за это ему нужно будет заплатить от 70 до 100 тысяч рублей. Когда созванивалась с В. (по номеру 8-...) он объяснил, что при прохождении комиссии сын должен пожаловаться на «энурез», после чего его направят в районную больницу, где он сделает заключение о наличии у него заболевания «энуреза» на основании которого сына признают негодным для прохождения военной службы. В октябре или ноябре 2022 г. сына вызывали в военный комиссариат, а затем направили в районную больницу, где он провел одну или две ночи, потом ездил только днем. После обследования сыну дали документ за подписью В., что по результатам обследования у него обнаружен «энурез», Данный документ он передал в военный комиссариат, где ему присвоили категорию «В» - ограниченно годен к военной службе. После этого она позвонила В. и договорилась с ним о встрече возле его дома, на которой спросила, сколько она должна ему за то, что он поставил сыну указанный диагноз, на что В. сказал передать ему 100000 рублей. Затем она снова позвонила В. и спросила, когда можно передать ему деньги и они договорились о встрече возле медицинского центра «Медлайн» по ул. Карла Либкнехта в 18 час. В этот день вечером дома по адресу: с. ..., ул. ..., дом №, она отдала сыну 100000 рублей, сказав, что эти деньги надо передать В. за то, что он поставит сыну диагноз «энурез». Сын уехал в назначенное место, после чего позвонил и сказал, что деньги передал. 30 ноября 2022 г. сыну позвонили из военкомата и сказали, что он должен ехать в г. Курган, чтобы подтвердить диагноз.
Она позвонила В. и сообщила об этом. В один из вечеров они встретились возле дома В., где тот рассказал сыну, что в больнице необходимо сымитировать заболевание энурез, то есть два или три раза помочиться ночью в постель. Также договорились с В., что он запишет в медицинскую карту сына, что он якобы в 2015 или 2016 г. обращался с жалобами на энурез. Фактически этого не было. 05 декабря сына увезли в г. Курган. Она с ним и с В. периодически созванивалась. Сын рассказывал, что с ним делают в больнице, эту информацию она передавала В., а В. говорил как себя вести. Пока сын находился в больнице, она в очередной раз позвонила В., и они договорились с ним о встрече возле его дома, где В. отдал ей обратно 100000 рублей (т. ... л.д. ...).
К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.В. со стадии предварительного расследования, ее дочь Ч.В.Е. проживает с Ильиным, она же общается с его матерью ФИО2. Осенью 2022 г. она узнала, что ФИО2 призывают в армию, но он идти не хочет. В разговоре с ФИО2, последняя сказала, что у нее есть знакомый В. (врач-невролог в Шадринской районной больнице), с помощью которого они хотят решить вопрос с армией, то есть, чтобы тот поставил Ильину диагноз «энурез». Затем ей стало известно от дочери, что ФИО2 через сына передала В. за постановку вышеуказанного диагноза деньги в сумме 100000 рублей. Ранее ни от дочери, ни от ФИО2 она не слышала, чтобы Ильин страдал энурезом (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Ч.В.Е. со стадии предварительного расследования следует, что она проживает со своим молодым человеком Ильиным в с. Ключи Шадринского района. От Ильина ей стало известно, что для того, чтобы избежать призыва его в армию, его мама обратилась к знакомому - врачу-неврологу В., который предложил выставить Ильину диагноз «эурез». Фактически Ильин данным заболеванием на тот момент не страдал, она у него подобных симптомов не замечала. Осенью 2022 г. на комиссии в военкомате, В. сделал запись в карте ильина о том, что он жалуется на энурез, после чего ему выдали направление для обследования в Шадринскую районную больницу, где Ильин находился одну ночь на стационаре. При этом Ильин рассказал, что ему не пришлось имитировать энурез, так как В. обо всем позаботился по договорённости с его мамой. В один из дней в конце ноября или начале декабря 2022 г. Ильин, приехав к В. на работу, где передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей за диагноз энурез. В декабре 2022 г. ФИО2 от военкомата направили в г. Курган для обследования. Когда находился в больнице г. Кургана В. через мать ФИО2 советовал, как сымитировать энурез. Для этого Ильин несколько раз специально мочился под себя, чтобы сделать видимость болезни. В какой-то из дней ей позвонила ФИО2 и сообщила, что В. вернул деньги, сказав, что заберет деньги обратно, когда у него (ФИО2) будет на руках военный билет (л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля И.С.Р. со стадии предварительного расследования, ФИО1 является ее внуком, у которого в детстве был энурез, однако с 12 лет она об этой проблеме не слышала. ФИО3 ей знаком, как заведующий неврологического отделения ШЦРБ, она с ним работала, когда была фельдшером.
Когда внука стали вызывать в военкомат, он лег в неврологическое отделение к В., чтобы последний поставил ему диагноз «энурез», чтобы внук не ходил в армию. От ФИО4 ей известно, что за постановку внуку диагноза «энурез», она передала В. деньги. Впоследствии В. деньги вернул. Со слов ФИО2 ей известно, что, когда внук лежал в больнице, он специально мочился под себя, чтобы подтвердить диагноз (т. ... л.д. ...).
Из показаний свидетеля В.М.И. со стадии предварительного расследования следует, что ФИО4 ее дочь, а ФИО1 ее внук. Осенью 2022 г. внука вызывали в военкомат. О том, что он болеет «энурезом», она не знала. Зимой 2022 г. узнала, что внука увезли в г. Курган для обследования от военкомата. Дочь ей рассказала, что они дали врачу-неврологу В. 100 ООО рублей, чтобы он поставил внуку диагноз «энурез» (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля И.С.В. со стадии предварительного расследования, следует, что Ильин его сын. Осенью 2022 г. его супруга попросила у него номер В., который ему знаком как врач, чтобы созвониться. Уже зимой, супруга рассказала, что она обратилась к В., чтобы тот обследовал сына и поставил диагноз «энурез». После этого сына отправили в г. Курган на обследование от военкомата. Сын действительно в детстве болел энурезом до 12 лет, но впоследствии симптомы прошли. За постановку диагноза супруга передала В. 100000 рублей (т. ... л.д. ...).
Из показаний свидетеля П. со стадии предварительного расследования следует, что она является медсестрой неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». В стационарной медицинской карте ФИО2 имеются ее рукописные записи, но она не помнит обстоятельств прохождения Ильиным обследования. Были случаи, когда она вносила записи, не убедившись в том, что постель пациента мокрая или сухая. Были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» на ночь не оставался в палате. Данный факт она сообщала В., который говорил, что сам решит данный вопрос с пациентом, а она на этом основании делала запись, что пациент лежит с указанным диагнозом (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля Б.Г.И. со стадии предварительного расследования, она является медсестрой неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». В стационарной медицинской карте ФИО2 имеются ее рукописные записи, но обстоятельств прохождения Ильиным обследования она не помнит. Были случаи, когда она вносила записи, не убедившись в том, что постель пациента мокрая или сухая. Были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» на ночь не оставался в палате. Данный факт она сообщала В., который говорил, что сам решит данный вопрос с пациентом. Также В. говорил, чтобы она делала какую-нибудь запись, либо постель мокрая, либо сухая. Самовольно такие записи она не делала (т. ... л.д. ...).
Из показаний свидетеля М.В.А. со стадии предварительного расследования следует, что она является медсестрой неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». В стационарной медицинской карте ФИО2 имеются ее рукописные записи, но она не помнит обстоятельств прохождения Ильиным обследования. Были случаи, когда она вносила записи, не убедившись в том, что постель пациента мокрая или сухая. Были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» на ночь не оставался в палате. Сама она его отпустить не могла, поэтому к ней подходил В. и объяснял, что пациенту необходимо убыть в связи с занятостью. Утром пациент также не появлялся, и его постель ею не осматривалась. По просьбе В. она делала запись в медицинской карте о том, что постель мокрая или сухая, В. также ей говорил, что у пациента подтвержденный диагноз «энурез» (т. ... л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля М.О.И. со стадии предварительного расследования, она работает в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района в должности начальника отделения призыва, в ее должностные обязанности входит организация и проведение призыва граждан на военную службу и постановка граждан на воинский учет. Ильин состоит на учете в военном комиссариате, личное дело призывника заведено в 2016 г., при первоначальной постановке был поставлен диагноз «вегето-сосудистая дистония». По достижению 18 лет в октябре 2017 г. Ильин жалоб на здоровье не высказывал, по результатам медицинской комиссии поставлена категория годности «А1», предоставлена отсрочка в связи с обучением. 01 ноября 2022 г. в ходе прохождения комиссии Ильин предъявил жалобы врачу-неврологу на ночное недержание мочи, в связи с чем был направлен для прохождения обследования в ГБУ «ШЦРБ». 14 ноября 2022 г. Ильин прибыл в военный комиссариат с результатами обследования и медицинским заключением врача-невролога ГБУ «ШЦРБ» В., согласно которому Ильину поставлен диагноз «энурез». По результатом обследования, В., как врачом-неврологом медицинской комиссии военкомата был заполнен лист медицинского освидетельствования, выставлен диагноз «энурез», Ильину поставлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Согласно протоколу № от 14 ноября 2022 г. призывной комиссии Шадринского района Ильин был освобожден от призыва на военную службу по вышеуказанным обстоятельствам. В последствии Ильин был вызван на контрольное очное освидетельствование, где был направлен на обследование в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», по результатам которого Ильину не подтвердили данный диагноз, в связи с чем последнему была присвоена категория «А» - годен к военной службе, согласно протоколу № от 27 декабря 2022 г. призывной комиссии Курганской области (т. ... л.д. ...).
Кроме показаний подсудимых и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Протоколом осмотра зафиксирована обстановка места происшествия -военкомата по ул. Р.Люксембург дом № 24 в г. Шадринске, на входной двери в 21 кабинет имеется табличка «врач-невролог» и фамилии врачей, в том числе фамилия В., к протоколу приложена фототаблица (т. ... л.д. ...).
Согласно копии приказа ГБУ «ШЦРБ», В. с 2012 г. занимает должность заведующего неврологическим отделением, является врачом-неврологом (т. ... л.д. ...).
В ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., дом №, обнаружены и изъяты: 20 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, сотовый телефон «Айфон» (т. ... л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (т. ... л.д. ...).
В ходе выемок в ГБУ «ШЦРБ» по адресу: <...>, изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района по адресу: <...>, изъято личное дело призывника ФИО2 у ФИО2 изъят сотовый телефон «Айфон» (т. ... л.д. ...), изъятый телефон осмотрен (т. ... л.д. ...).
Из протокола осмотра следует, что осмотрено личное дело призывника ФИО2, последний 27 января 2016 г. поставлен на учет, до 2022 г. врачом-невропатологом признавался здоровым. Согласно корешкам повесток, Ильин 04 октября 2023 г. оповещен о явке на 01 ноября 2023 г., 01 ноября 2023 г. оповещен о явке на 14 ноября 2023 г. В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от 09 ноября 2023 г. указаны даты прохождения обследования в ГБУ «ШЦРБ» со 02 по 09 ноября 2022 г., указан диагноз «энурез», подпись заведующего отделения и врача, проводившего обследование, - В.. В решении от 14 ноября 2022 г. № указано об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, он признан ограничено годным с категорией «В». Решение призывной комиссии Шадринского района от 14 ноября 2022 г. № об освобождении от призыва на в/сл отменено, Ильин признан «А» - годным к в/службе по основанию ст. 22 № 1а ФЗ № 53, протокол от 27 декабря 2022 г. № (т. ... л.д. ...).
Протоколом осмотра предметов осмотрена изъятая из ГБУ «ШЦРБ» медицинская карта ФИО2, указана дата поступления 02 ноября 2022 г., дата выбытия 09 ноября 2022 г., установлен диагноз «энурез», имеется подпись лечащего врача и заведующего отделением В. (т. ... л.д. ...).
В ходе осмотра детализации телефонных соединений номера 8-908-833-38-33, находящимся в пользовании В., установлены многочисленные соединения с сентября по ноябрь 2022 г. с номерами 8-... и 8-..., находящимися в пользовании ФИО2, а также многочисленные соединения с марта по декабрь 2022 г. с номером 8-..., находящимся в пользовании ФИО2 (т. ... л.д. ...).
Из полученной информации с сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО2, следует, что в телефонной книге имеется контакт 8-... с именем В.. Из информации с сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО2, следует, что в телефонной книге имеются контакты: 8-... с именем В., 8-... с именем мама в сообщениях с контактом «мама» с ноября по декабрь 2022 г. установлены факты обсуждения имитации энуреза, в том числе имитации в больнице (т. ... л.д. ...).
. Согласно заключению эксперта №, исследованы биологические следы на изъятых 20 билетах Банка России номиналом по 5000 рублей. Биологические следы образованы в результате смешения биологического материала трех или более лиц, в том числе не менее двух лиц мужского генетического пола, присутствие в следах биологического материала В. не исключается (т. ... л.д. 222-225).
Протоколами осмотра места происшествия зафиксирован осмотр: территории, прилегающей к дому № по ул. К.Либкнехта в г. Шадринске Курганской области -вход в медицинский центр «Медлайн», обвиняемый Ильин указал место, где он передал денежные средства в сумме 100000 рублей В. дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, обвиняемая ФИО2 указала место, где передала 100000 рублей сыну Ильину, данная сумма предназначалась В. (т. ... л.д. ...).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Оценивая показания подсудимого, всех свидетелей, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении окончательного решения, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами представленными сторонами.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого не установлено.
Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу, что Ильин приобрел и хранил целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу не имея на это законных оснований, предоставив данное заключение в призывную комиссию военкомата, на основании чего получил освобождение от призыва на военную службу, что следует из его показаний, согласующихся с показаниями свидетелей, а также с медицинскими документами и документами, изъятыми в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района.
Давая юридическую оценку действиям ФИО2, совершение которых установлено судом, суд приходит к выводу, что медицинское заключение о состоянии здоровья, представленное в призывную комиссию военкомата, является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей. Используя этот документ, Ильин уклонился от призыва на военную службу.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.
В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. «б» ст. 87 вышеуказанного «Расписания» при «энурезе» выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).
В соответствии с п. 20 постановления Правительства № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, где по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533.
Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 18 постановления Правительства № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе и освобождении его от нее.
Таким образом, указанное медицинское заключение содержит сведения, на основании которых гражданин освобождается от несения военной службы, то есть является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей.
Суд приходит к выводу, в том числе с учетом показаний самого подсудимого, что он действовал умышленно и осознавал, что за взятку приобрел медицинское заключение, позволяющее получить освобождение от призыва на военную службу, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, которое хранил у себя, после чего умышленно представил его в военный комиссариат, то есть использовал его, получив освобождение от призыва на военную службу, то есть уклонился от прохождения военной службы не имея на это законных оснований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 03 апреля 2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», действия призывника при приобретении, хранении в целях использования для совершения преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, заведомо подложного официального документа в целях уклонения от призыва на военную службу, изготовленного другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопреки приведенному разъяснению действия ФИО2 государственным обвинителем были квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.
С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;
по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённые подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали (т. ... л.д. ...), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. ... л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ильину наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая отсутствие препятствий для его назначения, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что иной вид наказание не будет способствовать его исправлению.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, то есть учитывает наличие у подсудимого возможности получения дохода и отсутствие лиц, которых он обязан содержать.
Суд не усматривает оснований для применения к Ильину положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 Е..С. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Денежные средства (20 билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей), являющиеся предметом взятки по ст. 290 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований: г. Шадринск и Шадринский муниципальный округ Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 0310064300000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 37701000, УИН 0 КБК 41711603116010000140.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров -хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения два телефона «Айфон», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Шадринск, вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО4 соответственно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 100000 рублей - конфисковать судьбу вещественных доказательств - личное дело и стационарную карту ФИО1 суд оставляет без разрешения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по другому уголовному делу.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева