УИД: 91RS0015-01-2022-000569-74

Дело № 2-384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к ФИО1, о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 85362,38 руб., а также судебных расходов в сумме 2761 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 25 августа 2016 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №13-15/1-28. Предметом данного договора являлось предоставление ответчику образовательных услуг по специальности 38.03.02 «Менеджмент» на заочной форме обучения, срок обучения 5 лет. Согласно условиям договора общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляла 300000 рублей (пункт 3.1 договора), стоимость обучения за каждый учебный год составляла 60000 рублей (пункт 3.1.1 договора). Дополнительным соглашением от 12 января 2017 года №1 к вышеуказанному договору в связи с увеличением стоимости обучения на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» внесены изменения в пункт 3.1 данного договора, согласно которому общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 310800 рублей, стоимость обучения за 2017-2018 год составляет 62400 рублей (пункт 3.1.1 договора). В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом предоставлял ответчику образовательные услуги, однако ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате образовательных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 85362,38 руб., и на основании приказа №02-С/752 от 25 мая 2019 года ФИО1 был отчислен из ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского». Образовавшуюся задолженность ответчик добровольно до настоящего времени не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не согласен с суммой задолженности, поскольку после заключения договора он прошёл обучение на первом курсе, а также проучился первый семестр второго курса. Далее он не смог оплачивать обучение, в связи с чем, куратор группы сказал ему, что он отчислен, поэтому он перестал посещать занятия. В связи с данными обстоятельствами он согласен с задолженностью, начисленной ему за второй семестр 2017-2018 учебного года, однако с задолженностью, начисленной ему за 2018-2019 учебный год он не согласен, поскольку с начала второго учебного семестра второго курса он перестал посещать учебные занятия и поэтому фактически не получал образовательные услуги, в связи с чем, данная задолженность ему начислена безосновательно.

Заслушав мнение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. г) п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 (в редакции, действовавшей на момент спора), по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» и ФИО1 заключен договор №13-15/1-28 об оказании платных образовательных услуг (далее договор), по условиям которого истец обязался предоставлять услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования по направлению подготовки 38.03.2 Менеджмент, бакалавриат, заочная форма обучения, срок обучения – 5 лет, а ответчик обязался оплачивать образовательные услуги (л.д.29-30).

Согласно п.2.4.4 договора, заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора. В течение семи календарных дней со дня начала каждого семестра/полугодия заказчик обязан представлять в Институт экономики и управления структурного подразделения исполнителя копию квитанции, подтверждающей оплату обучения за текущий семестр/полугодие.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость образовательной услуги (обучения) за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 300000 рублей, в соответствии с п. 3.1.2 стоимость обучения за каждый учебный год составляет 60000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость обучения, указанная в п. 3.1 (п.3.1.1) настоящего договора, может быть увеличена (перерасчет) исполнителем исключительно с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период, о чем исполнитель обязуется уведомить заказчика письменно, не позднее чем за 15 календарных дней до даты начала периода обучения, за который осуществляется такое увеличение.

Из п. 3.4.1 договора следует, что плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/первое полугодие учебного года до 01 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее 1/2 от стоимости обучения за учебный год, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего договора, за весенний семестр/второе полугодие учебного года до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего договора.

Согласно выписке из приказа по ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 30 августа 2016 года №02-С/987 ФИО1 зачислен с 01 сентября 2016 года студентом 1 курса заочной формы обучения по направлению подготовки бакалавриата по договору об оказании платных образовательных услуг, направление подготовки 38.03.02 Менеджмент (л.д.33).

Судом также установлено, что между сторонами 12 января 2017 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №13-15/1-28 об оказании платных образовательных услуг от 25 августа 2016 года, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость образовательной услуги (обучения) за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 310800 рублей в том числе по состоянию на 01 января 2017 года, а пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость обучения за учебный год составляет 62400 рублей. Действие соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что ответчик со всеми условиями договора, а также вышеуказанного соглашения был ознакомлен, и согласен, что подтверждается его подписями в договоре и в соглашении, однако, ответчик в нарушении условий договора на оказание платных образовательных услуг №13-15/1-28 от 25 августа 2016 года надлежащим образом не исполнял свои обязанности по оплате предоставленных услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из положений пункта 4.5 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты платных образовательных услуг заказчиком, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 21 мая 2019 года №02-С/752 ФИО1, обучающийся на 3 курсе заочной формы обучения на основе договора о платных образовательных услугах направления подготовки 38.03.02 Менеджмент из Института экономики и управление (структурное подразделение), отчислен за невыполнение условий договора с 21 мая 2019 года (л.д.32).

Согласно расчёту задолженности по договору №13-15/1-28 от 25 августа 2016 года, заключенному с обучающимся Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО1, студентом 3 курса заочной формы обучения специальности 38.03.02 Менеджмент, отчисленным на основании приказа №02-С/752 от 21 мая 2019 года за нарушение условий договора о предоставлении платных образовательных услуг, задолженность ФИО1 по оплате образовательных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 31200 рублей, задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года составляет 54162,38 руб., общая сумма задолженности составляет 85362,38 руб. (л.д.35).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15 ноября 2021 года №01-13/5921 с просьбой погашения суммы задолженности, однако, данные требования до настоящего времени не выполнены (л.д.28).

09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» задолженности по оплате образовательных услуг в размере 85362,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей. 25 марта 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением мировому судье соответствующих возражений от ФИО1

Доводы ответчика относительно того, что ему безосновательно начислена задолженность за третий курс обучения, поскольку ещё будучи на втором курсе он не смог оплатить дальнейшее обучение, в связи с чем, он прекратил посещать учебное заведение и фактически не получал образовательные услуги суд считает несостоятельными в силу следующих оснований.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

Кроме того, из раздела 4 договора №13-15/1-28 от 25 августа 2016 года следует, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако ФИО1 зная об отсутствии у него возможности дальнейшей оплаты обучения, а также не имея намерения продолжать обучение, с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался, тем самым оставляя за собой право на получение образовательных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности по оплате образовательных услуг по договору №13-15/1-28 от 25 августа 2016 года не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 85362,38 руб.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 2761 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. АР Крым Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серии №№ №№, выдан 12 апреля 2018 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нижнегорскому району, код подразделения 910-022, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №13-15/1-28 от 25 августа 2016 года в сумме 85362 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль, а всего 88123 (восемьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: