Дело № 2-2664/2025
УИД 54RS0002-01-2025-003105-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Прогресс-2», учредителям ликвидированного ПСК * о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что его отец *, умерший 12 мая 2024 г., на основании инвестиционного договора от 05 декабря 2005 г. с * приобрел гаражный бокс ** в ГСК «Прогресс-2». Впоследствии он приобрел указанный гаражный бокс по договору купли-продажи. С 2020 года добросовестно владеет гаражным боксом.
Поскольку он полностью оплатил стоимость гаража, истец считает, что у него возникло право собственности на гаражный бокс, однако ввиду того, что зарегистрировать право собственности не представляется возможным, вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс **, площадью 21 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: ***
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. ГСК «Прогресс-2» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСК «Прогресс-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом указанных норм права, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2005 г. между инвестором * и заказчиком ООО ПСК «Лауда» был заключен договор об инвестиционной деятельности **, предметом которого является участие инвестора в строительстве многоэтажных гаражей в Железнодорожном районе (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора об инвестиционной деятельности заказчик обязался передать в собственности истца гаражный бокс ** на 4 этаже, тип V, размером 3,66 х 5,74, площадью 21 кв.м.
Общая сумма инвестиций по договору составила 240 000 рублей (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится следующим образом: при подписании договора инвестор вносит 120 000 рублей, оставшуюся сумму вносит до 20 апреля 2006 года равными частями по 30 000 рублей.
Во исполнение условий договора об инвестиционной деятельности * был в полном объеме внесен инвестиционный взнос в сумме 240 000 руб. двумя платежами: 05 декабря 2005 г. – 120 000 руб. и 17 января 2006 г. – 120 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
26 февраля 2008 г. ООО * в лице директора * и * подписан акт приема-передачи к договору об инвестиционной деятельности.
29 сентября 2020 г. между * (продавцом) и ФИО1 был заключен договора купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым ФИО1 приобрел гаражный бокс ** в ГСК «Прогресс».
Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2019 г. ООО ПСК «Лауда» признано банкротом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2022 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО ПСК «Лауда» завершена. Таким образом, застройщик индивидуальных гаражей ГСК «Прогресс-2» прекратил свою деятельность
Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, поскольку право собственности предыдущего владельца * не регистрировалось, при этом имеется только копия договора об инвестиционной деятельности и копия акта приема-передачи к данному договору, оригиналы данных документов отсутствуют.
Как усматривается и материалов дела, истцом представлены суду копии договора об инвестиционной деятельности и акта приема-передачи к этому договору. При этом одновременно представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых содержится ссылка на указанный инвестиционный договор. Кроме того, ГСК «Прогресс-2» истцу выдана справка о полной выплате паевого взноса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в наличии между * и ООО * договора об инвестиционной деятельности, копия которого имеется в материалах дела, не имеется. По данному договору * был в полном объеме выплачен паевой взнос.
До заключения купли-продажи * добросовестно владел гаражным боксом **, являлся членом ГСК «Прогресс», оплачивал все необходимые взносы. После приобретения гаража истцом было оформлено заявление о принятии в члены ГСК «Прогресс».
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку * в полном объеме выплатил паевой взнос за данный гараж, а истец приобрел данный гараж на основании договора купли-продажи.
Отсутствие у истца оригинала инвестиционного договора и акта приема-передачи предыдущего владельца гаража не может создавать истцу препятствие в установлении права собственности на объект.
Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что истец приобрел право на гараж, добросовестно владеет и пользуется гаражом, является членом ГСК «Прогресс-2», иными лицами права на спорный объект недвижимости не заявлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и признании за истцом права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс **, площадью 21 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 г.