Дело № 2а-201/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Е.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Усть-Алданскому району о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей,
установил :
ФИО2 обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Алданскому району о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в камеру № ИВС ОМВД России по <адрес> и периодически доставлялся туда этапом из <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние и санитарно-бытовые условия камеры ИВС не соответствовали стандартам и условиям жизни, в соответствии с законом, а именно окно в камере было без форточки, вентиляционное отверстие было слишком маленьким, в связи с чем камера достаточно не проветривалась; за все время нахождения ни разу не выводили на прогулку; в камере не были оборудованы умывальник, а также туалет, вместо туалета в камере стояло ведро, в связи с чем от него исходил запах; не выдавались дезинфицирующие средства, тряпки; не было ночного освещения, в камере круглосуточно горела одна лампа, из-за чего при ознакомлении с документами у него болели глаза; постельные принадлежности выдавались не первой свежести, грязные, поэтому он испытывал дискомфорт во время сна. Таким образом, он, находясь в ИВС в <адрес> периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в пыточных условиях, каждый день переносил нравственные и физические страдания, переживал за свою жизнь и здоровье, испытывал стресс, стыд, унижение, вызванные таким бесчеловечным отношением властей РФ. На основании изложенного просил признать условия содержания под стражей в ИВС <адрес> в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, нарушающими его право, гарантированное Конституцией РФ и ст. 3 Конвенции Европейского суда; просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. К административному исковому заявлению ФИО2 приложил ходатайства об истребовании технической документации, журналов по существу иска, удовлетворенное судом, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ввиду того, что отбывает наказание в виде лишения свободы, а также о восстановлении срока для подачи административного иска, в обоснование указывая, что не имеет юридического образования, ранее никогда не сталкивался с КАС РФ, находится в «уязвимом положении», срок о компенсации морального вреда законодателем не ограничивается, само по себе осознание того, что государственное ведомство действовало незаконно, несет в себе психологическое неудобство.
В судебное заседание административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, в отсутствие каких-либо заявлений и ходатайств, суд считает правильным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного административного истца.
Представитель административного ответчика – ААА на судебном заседании с административным иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском, так как с тех пор прошло более 18 лет.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Положения ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.
Согласно административному иску ФИО2 оспаривает действия административного ответчика, которые выражены в конкретных периодах содержания его под стражей в ИВС ОМВД России по Усть-Алданскому району, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из находящегося в архиве Усть-Алданского районного суда уголовного дела №, установлено, что ФИО2 был задержан в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Осужденный освобожден из зала суда. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письменному отзыву административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Усть-Алданскому району, в том числе и ИВС, переехало в новое здание, отвечающее всем требованиям нормативных правовых актов МВД России.
Из представленной по запросу суда справки заведующей канцелярией ГДиР ОМВД России по Усть-Алданскому району следует, что в соответствии с Перечнем документов санитарные журналы ИВС, спецприемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в порядке ст. 345 хранятся 10 лет ЭПК; книга учета, лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках в порядке ст. 349 хранятся 10 лет ЭПК. По решению экспертной комиссии ОМВД России по Усть-Алданскому району журналы: санитарные журналы ИВС, спецприемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и книга учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках отобраны к уничтожению, в связи с тем, что не имеют практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности. В соответствии с пунктами Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. №615, данные журналы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены путем сожжения (приложение 2).
Согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему акту приема-передачи, недвижимое имущество, в том числе и изолятор временного содержания, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ОМВД России по Усть-Алданскому району передается в собственность МР «Усть-Алданский улус (район)».
В связи с изложенным, суд установил, что фактически административным истцом не представлено, а также судом в ходе производства по делу не установлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования к административному ответчику ОМВД России по Усть-Алданскому району, а именно отсутствуют доказательства того, что истец ранее обращался с конкретными жалобами к администрации ОМВД и к вышестоящим инстанциям относительно ненадлежащих условий содержания, а также негативных последствий для состояния здоровья, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.
Достаточных и необходимых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Усть-Алданскому району, не установлено.
Доводы административного истца о нарушении административными ответчиком положений Конституции РФ, статьи 3 Конвенции и нарушении его прав, свобод и законных интересов не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
При этом необходимо указать, что Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод с 16 сентября 2022 г. (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022 г.).
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Срок для оспаривания действий административного ответчика, указанный в административном иске, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска. В качестве уважительной причины ФИО2 указывает, что не имеет юридического образования, ранее никогда не сталкивался с КАС РФ, находится в «уязвимом положении».
Как следует из административного иска, ФИО2 оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Усть-Алданскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом с настоящим административным иском ФИО2 обратился в Усть-Алданский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более чем на 18 лет.
Учитывая положения ст. 62, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий административного ответчика ОМВД России по Усть-Алданскому району, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания под стражей.
Доводы ФИО2 об ограничении возможности своевременно подать настоящий иск, в связи с отсутствием юридического образования, не знания административного законодательства, суд находит необоснованными, указанное обстоятельство не может являться безусловной уважительной причиной.
Сам по себе факт отсутствия юридического образования и нахождения ФИО2 в местах лишения свободы, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть принят судом во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика.
Учитывая, что срок на обращение пропущен значительно – более 18 лет, при этом действительно уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Усть-Алданскому району подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Усть-Алданскому району о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская