№10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 14 августа 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Сарапула Дулесова И.Д., осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Беляевой О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 города ФИО1 от 20.06.2023, которым:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, судимый:

- 26.12.2013 Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2022 по отбытии наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 20.06.2023 ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить ввиду суровости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник Беляева О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное мировым судьей наказание, назначив его условно. Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснил о необоснованности признания мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Помощник прокурора Дулесов И.Д. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам осужденного предусмотренных законом препятствий для проведения такой процедуры рассмотрения дела не имелось.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно. Квалификация действий осужденного никем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением посредством покупки части лекарств; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом учтены совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, которые нашли свое достаточное обоснование в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда назначить ФИО2 в качестве наказания лишение свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, которые предусмотрены санкцией закона, не приведут к достижению целей уголовного наказания в отношении указанного лица, совершившего преступление против жизни и здоровья в условиях рецидива. Оснований для условного осуждения также не установлено. Наказание может быть назначено условно только в случае, когда суд придет к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Суд с учетом данных о личности ФИО2 пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного при условном его осуждении не будет достигнуто. Избранный вид наказания соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и личности виновного.

Судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. Отбывание наказания назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 города ФИО1 от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев