Дело № 2-5804/2025

УИД:17RS0017-01-2025-007446-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий использования нежилого помещения путем выселения,

с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО18, помощника прокурора <адрес> ФИО14,

установил :

Министерство внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по <адрес>) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам об устранении препятствий использования нежилого помещения путем выселения, указывая на то, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества» за МВД по <адрес> на праве оперативного управления закреплено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный объект недвижимости был передан МВД по <адрес> передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени МВД по <адрес> не имеет возможности пользоваться данным административным зданием по прямому назначению, так как нежилые помещения № незаконно занимают ответчики, используя их в качестве жилого помещения, без документов, подтверждающих правомерность заселения.

Ответчики не состояли и не состоят на учете в МВД по <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ответчики уведомлены комиссией о добровольном освобождении незаконно занимаемых ими нежилых помещений в административном здании.

У ответчиков имеется на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит устранить препятствия использования нежилого помещения, принадлежащего МВД по <адрес> на праве оперативного управления, путем выселения ответчиков из занимаемых нежилых помещений под № в административном здании по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий по доверенности, иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО18 с иском не согласились, пояснив, что данное помещение было предоставлено в 2002 году брату ответчика ФИО2 в период его работы в МВД, с ним был заключен договор аренды; ответчик вселилась как член семьи брата, с тех пор проживает в этом помещении, в настоящее время - вместе со своими несовершеннолетними детьми. Заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с даты смерти ФИО19 ФИО20, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 614,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за МВД по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества», передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в данном административном здании проживают граждане, условно разделив помещения на квартиры и используя их в качестве жилых помещений.

Актом осмотра нежилого административного здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилых помещениях №, площадью 45 кв.м., данного административного здания проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик пояснила, что спорное помещение было предоставлено ее брату ФИО19 ФИО21 еще в 2002 году, она вселилась вместе с ним и проживает до настоящего времени.

Ответчиком представлено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска МВД по <адрес> к ФИО6-ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО11-ФИО23, ФИО2, ФИО9, ФИО19 ФИО24 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, в связи избранием ненадлежащего способа защиты прав.

Как было установлено вышеуказанным решением суда, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО25 назначен водителем- сотрудником 3 класса АТХ (для обслуживания дежурной части) МВД Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава, в связи со смертью.

Суд также установил, что исходя из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 17 № МРИ ФНС № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица Автохозяйство МВД по РТ путем реорганизации в форме присоединения.

В материалы настоящего дела представлена копия свидетельства о смерти серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО19 ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационной справке ст. специалиста ГИЗОиСО ООТО МВД по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 ФИО27 служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учете нуждающихся не состоял и не состоит.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор аренды жилой площади и служебного помещения под жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору служебное помещение под жилую площадь.

При этом в договоре отсутствует указание, какой именно объект передается арендатору.

Договор подписан от имени арендодателя начальником АТХ МВД РТ ФИО16, от арендатора - ФИО19 ФИО28, указан адрес: <адрес>.

В договоре указано, что с условиями договора ознакомлены: «жена ФИО10».

Согласно п.4.1 договора срок действия договора 12 месяцев с момента заключения договора. Продление срока договора производится при обоюдной договоренности сторон.

Из пояснений участников процесса и технического паспорта на здание установлено, что спорное помещение площадью 45 кв.м., №, ответчик считает квартирой под №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером 17:18:0105006:775 площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, стояло на кадастровом учете как жилое, но было снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН на здание по адресу: <адрес>, здание является административным нежилым, в нем расположено, в частности помещение с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления МВД по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на сегодняшний день спорные помещения № с кадастровым номером №, расположены в административном нежилом здании, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящемся в оперативном управлении МВД по <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Тыва сообщило ответчикам о незаконности их проживания и о необходимости освободить нежилые помещения.

Из вышеуказанных документов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела №, а также настоящего дела, следует, что спорные помещения были предоставлены ФИО19 ФИО29 для проживания в связи с его служебными отношениями с МВД по <адрес>.

При этом ФИО2 в служебных или трудовых отношениях с МВД по <адрес> или АТХ МВД по <адрес> не состояла и не состоит.

Как следует из материалов дела, перевод спорных помещений административного здания из нежилых в жилые не производился, вместе с тем спорные помещения были предоставлены ФИО2 для проживания и использовались им в качестве жилых помещений.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления служебных жилых помещений, а также основания выселения из таких помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьей 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам: семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пунктам 6, 9 и 11 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Под указанные категории лиц, а также иные категории лиц, перечисленных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчики не подпадают.

Так, ФИО19 ФИО30 прослужил в органах внутренних дел менее десяти лет.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она вселялась в спорное помещение как член семьи ФИО19 ФИО31, материалами дела не подтверждается, так как согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с условиями договора аренды была ознакомлена только жена ФИО2 – ФИО10. Иных членов семьи в договоре не указано. Ответчик ФИО2 никогда в спорном помещении зарегистрирована не была.

В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

При утверждении ответчика о вселении в 2002 году, ей было 13 лет, ее мать проживала в <адрес>, а согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ответчик вселялась в спорное помещение как член семьи ФИО19 ФИО32, не имеется.

Сама ФИО2 самостоятельного права пользования спорными помещениями не приобрела, так как в служебных отношениях с истцом не состояла и не состоит.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 13 Вводного закона основанием для отказа в выселении граждан из служебного помещения является не только наличие у них права на дополнительные гарантии, установленные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, но и нахождение таких граждан на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо наличие у них права состоять на таком учете.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях: если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что она как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после введения его в действие состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в Мэрии <адрес> или в МВД по <адрес> либо имеет право состоять на таком учете, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, жилое помещение площадью 56,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики имеют на праве собственности жилое помещение, а на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> не состоят.

То обстоятельство, что вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МВД по <адрес> к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска МВД по <адрес> по настоящему гражданскому делу, так как из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в иске был обусловлен тем, что ответчики владеют жилым помещением на правовом основании (на основании договора аренды нежилого помещения), в связи с чем положения ст. 301 ГК РФ, указанные истцом в качестве основания иска об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков, не применимы, то есть истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказ в удовлетворении иска по такому основанию не является препятствием для обращения в суд с иным исковым требованием по другому основанию.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти ФИО19 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а правоотношения по найму служебного жилья не прекратили своего действия.

Положениями статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В настоящем случае требования истца представляют собой негаторный иск, то есть требование владеющего собственника, учитывая, что спорное помещение находится у ответчиков лишь во временном пользовании; какого-либо господства над указанной вещью, в том числе в рамках договорных отношений по социальному найму, как ее владельцы ответчики не приобрели.

Поэтому оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, следовательно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 107 ЖК РСФСР, ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорных помещений без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу МВД по <адрес>, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий использования нежилого помещения путем выселения удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) из помещений №№, расположенных в административном здании, принадлежащем на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по <адрес> (ИНН №), по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года