Заочное решение в окончательной форме

принято 12 октября 2022 года

66RS0007-01-2022-003746-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от . . ., заключенному между ПАО Сбербанк и А, за период с . . . по . . . в размере 196 244,88 рублей, в том числе 36 619,98 рублей - просроченных процентов, 159 624,90 рублей - просроченного основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 124,90 рублей.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что . . . между А и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта Visa Classik с предоставленным по ней кредитом и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. . . . А умерла. По имеющейся у банка информации наследником заемщика является ФИО1 ПАО Сбербанк ФИО1 направлено требование о возврате досрочно суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что . . . между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и А заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту, приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Обязалась вносить ежемесячный платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10,12).

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.59 – 63), отчета по кредитной карте (л.д.23-57), следует, что по состоянию на . . . задолженность А перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от . . . составляет 196 244,88 рублей, в том числе 36 619,98 рублей - просроченные проценты, 159 624,90 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

А умерла . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . .).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о заключении брака № от . . . (л.д.96 обор.стор.), ФИО1 . . . заключил брак с А, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Установлено, что после смерти А наследственное дело не заводилось, что следует из реестра наследственных дел (л.д.115).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.127-128), следует, что ФИО1 является собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .> – Полевской, <. . .>.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что ФИО1 с . . . является собственником транспортного средства КИА РИО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью 542 900 рублей.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку здание и земельный участок, а также автомобиль приобретены ФИО1 в период брака с А, соответственно является их собственной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договора об определении долей в имуществе супругов между Мухиными суду не предоставлено, соответственно, А на праве собственности принадлежит 1\2 доли автомобиля, здания и земельного участка.

Как следует из карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля составляет 542 900 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 652 287,90 рублей.

Доказательств иной стоимости автомобиля, земельного участка, здания, сторонами не представлено, в связи с чем, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО1 составляет 597 593,95 рублей (542 900 + 652 287,90 : 2). Стоимость наследственного имущества А превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 124,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан . . . Чкаловским РУВД <. . .>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от . . ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и А за период с . . . по . . . в размере 196 244,88 рублей: из которой 36 619,98 рублей - просроченные проценты, 159 624,90 рублей - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина