Дело № 2-1498/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001728-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 июля 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Мурановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Матери В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Матери В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 22.12.2021 г. Матери В.В., управляя автомобилем Рено Дастер, г/н №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение автомобилем Шевроле Авео, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Документы о дорожно-транспортном происшествии составлялись участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО "Росгосстрах", которое возместило потерпевшему страховое возмещение в размере рублей, а ответчик не предоставил истцу транспортное средство на осмотр. ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгостсрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет». В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матери В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, пояснив, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, равно как и размер страхового возмещения. Вместе с тем, со стороны страховой компании имеется злоупотреблением правом, поскольку обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий по выплате страхового возмещения, у истца отсутствовали. Вместе с тем, истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне до истечения срока, установленного законом об ОСАГО, в течение которого виновное лицо обязано представить транспортное средство на осмотр. Следовательно, у страховщика не возникло никакого сомнения в произошедшем страховом случае, объеме и характере повреждений транспортного средства потерпевшего. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.12.2021 г. Матери В.В., управляя автомобилем Рено Дастер, г/н №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение автомобилем Шевроле Авео, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии составлялись участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Дастер, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ №.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле Авео, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании заявления потерпевшего ФИО1 (л.д. 6) о возмещении убытков по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 09.03.2022 г. произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере руб. (л.д. 30-31).

02.02.2022 истец направил по почте ответчику извещение от 10.02.2022 г. с требованием предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения пункта 3 статьи 11.1 и пункта "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15-20).

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы Матери В.В. не было получено и по истечении срока основного хранения и на условиях почтовых правил 10.03.2022 г. было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а 15.03.2022 г. было вручено отправителю почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 21).

Таким образом, 15-дневный срок, предусмотренный п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек до 15.03.2022 г., само по себе нарушение виновником ДТП предписаний абзаца 1 пункта 3 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО не порождает право страховщика на удовлетворение регрессных требований.

Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий по выплате страхового возмещения, у истца отсутствовали.

Довод о том, что страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления транспортного средства на осмотр для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, заявлен по формальным основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено судом, страховая компания компенсировала страховое возмещение без осмотра автомобиля ответчика 09.03.2022 г. до истечения срока, установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Следовательно, уведомление направлено страховой компанией не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Матери В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 19 июля 2022 года

Судья О.В. Муранова