Дело № 2-398/2023 (№ 2-2537/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003646-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием истца КТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТС к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

- возместить 5 000 руб., которые были уплачены при подписании соглашения о расторжении агентского договора;

- взыскать в ее пользу неустойку в сумме 169 050 руб. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка составляет 3% от стоимости автомобиля (245 000 руб.) за каждый день просрочки. На дату ... сумма неустойки составляет 169 050 руб.;

- моральный вред в размере 25 000 руб.

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм;

- проценты за пользование чужим транспортом 1 157,88 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ... между ней и ООО «Авалон» (далее Агент), в лице менеджера по продажам РББ, действующего на основании доверенности ... от 28.01.2022г., был заключен агентский договор ... от 04.10.2022г. На момент заключения договора ее автомобиль был выставлен на продажу на автомобильном портале Дром.ру. Из салона «...» (ООО «Авалон») позвонил менеджер с предложением продать ее автомобиль через их салон. Он заверил, что у них уже есть покупатель с одобренным кредитом, который готов выкупить ее автомобиль. Менеджер также заверил, что все работы по подготовке автомобиля к продаже будут проведены за счет автосалона.

При подписании договора она уточнила у менеджера, почему в договоре прописана сумма 5000 руб. за предпродажную подготовку, если ей были обещаны данные услуги бесплатно. Её заверили, что эту сумму ей в любом случае возмещать не придется, так как ее автомобиль уже готовы купить.

После подписания договора она убрала свое объявление о продаже, так как это было одним из условий (п.2.2.6 договора). Сделка по продаже автомобиля должна была состояться в течение 2-3 дней. Однако на протяжении 3-х дней Агент («...») свои обязанности по договору не выполнял.

07.10.2022г. она приехала в автосалон с намерением расторгнуть агентский договор по причине недобросовестного исполнения Агентом своих обязательств.

Она зафиксировала, что Агент с начала действия договора нарушал п.2.2.4, а именно, не оказывал услуги по предоставлению выставочного места для товара (автомобиля). Все три дня автомобиль простоял на заднем дворе автосалона, что подтверждают фотографии, сделанные ею в момент нахождения там. Более того, автомобиль не проходил никакую предпродажную подготовку: он был грязный, в салоне не убрано, полировка и химчистка не проводилась. Объявление о продаже ее автомобиля не было выставлено ни на одном из сайтов (в том числе на официальном сайте организации). Его разместили уже после принятия от нее заявления о намерении расторгнуть договор.

Таким образом, считает, что Агентом был нарушен п.2.1.1 агентского договора.

Принять ее вариант заявления о намерении расторгнуть договор сотрудники автосалона отказались, ссылаясь на то, что могут принять заявление только по форме, предоставленной их организацией. Она написала заявление, в котором указала, чтобы была приостановлена предпродажная подготовка. Принял ее заявление менеджер АНД. В заявлении он прописал дату возврата ее автомобиля - 12.10.2022г. Оригинал заявления он оставил себе, ей была предоставлена копия.

Свой вариант заявления и досудебную претензию она отправила почтой России. Письмо было отправлено на фактический адрес ООО «Авалон» с уведомлением (трек-...) и на электронную почту, которую Агент указал в договоре.

Вечером 07.10.2022г. появилось объявление о продаже ее автомобиля. Цена была указана такая же, как и прописана в договоре. Однако, 08.10.2022г. она обнаружила, что цену на ее автомобиль чрезмерно завысили, т.е. Агент в одностороннем порядке, без согласования с ней, внес изменения в агентский договор, чем нарушил п.5.2. На ее вопрос, на каком основании была изменена цена на ее автомобиль, сотрудники «...» пояснили, что это было сделано для одобрения кредита для покупателя автомобиля. 10 октября ей позвонили из автосалона и сообщили, что автомобиль продан и завтра выходят на сделку. Однако сделка купли-продажи так и не состоялась. По настоящее время ее автомобиль продолжает стоять по завышенной цене. Это существенно снижает интерес покупателей на ее автомобиль. Исходя из чего считает, что был нарушен п.2.1.1., в котором говорится, что Агент обязуется осуществлять любые действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара.

По истечению 5 дней (12.10.2022г.) с момента написания заявления о намерении расторгнуть договор она приехала забрать автомобиль. На ее требование вернуть автомобиль, ключи от него и подлинные документы менеджеры ответили категорическим отказом. Ей сообщили, что составлен договор купли-продажи и они ждут получения денег. Однако подтвердить наличие договора купли-продажи менеджеры отказались, ссылаясь на тайну сделки, хотя по условиям агентского договора (п.2.1.3) обязаны были это сделать. В связи с отсутствием документов о продаже ее автомобиля она попросила подготовить соглашение о расторжении агентского договора, на что также получила отказ. Сотрудники мотивировали это тем, что от нее заявление не поступало. Т.к. на ее экземпляре заявления отсутствовала печать, менеджер заявил, что они не видели такое заявление. Урегулировать вопрос мирным путем не получилось, поэтому пришлось вызвать полицию. Приехавшие сотрудники Новобайдаевского отделения полиции приняли мое заявление о незаконном удержании моего автомобиля. Её заявление было зарегистрировано сотрудником полиции Орджоникидзевского района за ... по КУСП. Её повторное заявление менеджер салона принял с нарушениями. Он намеренно не указал фамилию принимающего, а также указал неверный срок возврата автомобиля (согласно п.2.2.5 договора). В постановлении от ..., которое было направлено ей старшим следователем ОД отдела полиции «Новобайдаевский» майором ЮЕВ, указано, что директор автосалона РББ утверждал, что ... ей не вернули автомобиль из-за отсутствия директора на рабочем месте в связи с командировкой. Этот факт явно противоречит словам менеджеров автосалона, которые утверждали, что вообще не видели от нее заявления.

14.10.2022г. она позвонила в автосалон, чтобы узнать, на какой стадии находится продажа ее автомобиля. По словам менеджера АН ее автомобиль продали и 16.10.2022г. она может получить денежные средства. 15.10.2022г. она вновь позвонила в салон, чтобы удостовериться в полученной накануне информации о продаже. Менеджер Д заверил, что ее автомобиль действительно продан. Ей назначили время получения денег. Весь их разговор она записала на диктофон. Приехав в автосалон 16.10.2022г. для получения денег, она обнаружила свой автомобиль на стоянке автосалона. На ее требование объяснить, почему два дня подряд сотрудники автосалона обманывали и давали ей заведомо ложную информацию, ей ничего не ответили. Вместо объяснений своих противоправных действий, а именно, целенаправленного введения в заблуждение, ей предложили расторгнуть договор и забрать свой автомобиль. Чтобы расторгнуть договор с нее потребовали оплату в размере 10 000 руб., которую она отказалась оплачивать, так как не согласна с их требованиями.

Соглашение о расторжении ей распечатали с обязательным условием, что подпишут его и вернут ей автомобиль, только после полной оплаты. В связи с тем, что она не согласна с п.6 этого соглашения, которое звучит так: «Подписывая данное соглашение, стороны друг к другу претензий не имеют», она отказалась его подписывать.

Менеджеры заставляли ее подписать такое соглашение, угрожая тем, что пока она этого не сделает, они не вернут автомобиль, находящийся в ее собственности и оригиналы документов на него.

Она снова приехала 24.10.2022г. в автосалон написать заявление о расторжении, т.к. по условиям договора срок его действия заканчивался 29.10.2022г. Приехав ... в автосалон, она потребовала вернуть свой автомобиль. Как и прежде с нее потребовали оплату, но уже в размере 5 000 руб. Она настаивала на том, чтобы из соглашения о расторжении исключили пункт, который гласит, что она согласна с их требованиями. На это ей сказали, что в таком случае она еще не скоро сможет забрать свой автомобиль. Она вновь обратилась в отдел полиции «Новобайдаевский», чтобы сотрудники полиции подтвердили факт того, что ей пришлось подписать соглашение о расторжении договора и оплатить 5 000 руб. автосалону не по своей воле, а под давлением.

После оплаты 5 000 руб. автосалону и подписания соглашения о расторжении, она забрала свой автомобиль 29.10.2022г.

На протяжении всего действия агентского договора ООО «Авалон» нарушал его условия, своими противоправными действиями вводя ее в заблуждение, обманывая и предоставляя заведомо ложную информацию, тем самым нарушая ее права потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований оказать. Не оспаривает факта заключения с истцом договора на продажу автомобиля ... от .... В указанном договоре в п. 2.2.4 стороны определили, что истец обязуется оплатить Агенту, то есть ООО «Авалон» услуги по предоставлению выставочного места товара, если принципал, то есть Истец забирает товар, если товар находится менее 25 дней у ООО «Авалон» в размере 5000 рублей. С указанными условиями истец согласилась, подписав агентский договор, а также подписав соглашение о расторжении агентского договора от .... Указанное соглашение подписано без замечаний со стороны Истца. Истец, предоставляя в материалы дела фотографии с сайта по продаже автомобилей, а также фотографии размешенного автомобиля на стоянке ООО «Авалон» подтверждает факт того, что ООО «Авалон» в рамках заключенного договора оказывало услуги по экспонированию и продаже автомобиля.

Инициатива расторжения агентского договора исходила от Истца, при этом ООО «Авалон в рамках заключенного агентского договора добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, которые Истец обязался оплатить и с чем был согласен при подписании соглашения о расторжении агентского договора без замечаний. Правовые основания для возврата Истцу суммы в размере 5000 рублей, по мнению ООО «Авалон», отсутствуют. Кроме того, возражает против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что между сторонами заключен агентский договор и Агент, в п. ... договора указано, что сумма агентского вознаграждения ООО «Авалон» составляет 29 900 рублей.

При этом договор был расторгнут по инициативе истца, ООО «Авалон» не получило агентского вознаграждения, соответственно оно составляет 0 рублей.

ООО «Авалон» совершал в рамках агентского договора для Истца действия по поиску покупателя принадлежащего Истцу автомобиля, то цена оказанной услуги, из которой необходимо рассчитывать неустойку, составляет не продажную цену Автомобиля (так как Автомобиль не был продан и договор купли-продажи был бы заключен не между Истцом и ООО «Авалон», а между покупателем Автомобиля и Истцом, ООО «Авалон» в данном случае не был бы стороной по договору купли-продажи, при этом автомобиль по инициативе покупателя не был продан, так как Истец написал заявление о расторжении агентского договора), а указана в п. ... договора и составляет сумму агентского вознаграждения в размере 29 900 рублей. Договор был расторгнут, соответственно, цена договора 0 (ноль рублей) и неустойка равна 0 (нулю)

При этом, Истец ошибочно рассчитывает неустойку исходя из суммы продажной стоимости Автомобиля. Указанная сумма является стоимостью Автомобиля по договору купли - продажи, который мог бы быть заключен с третьим лицом от имени Истца, однако агентский договор был расторгнут сторонами, при этом Автомобиль был возвращен Истцу.

Если суд сочтет доводы Ответчика необоснованными, считаем, что неустойка должна быть рассчитана исключительно из суммы агентского вознаграждения ООО «Авалон» в размере 29 000 рублей, не должна превышать указанную сумму, при этом необходимо учесть, что ООО «Авалон» ввиду расторжения агентского договора стороной Истца эту сумму не получил, соответственно, по мнению ООО «Авалон» неустойка должна быть равной нулю.

Также не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан сам факт причинения нравственных и физических страданий ответчиком, не обосновала столь высокую денежную оценку указанного морального вреда. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 и статье 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2022г. между истцом (принципалом) и ответчиком ООО «Авалон» (Агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: ..., ... кузов ....

Согласно п. 1.2 агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара, согласно п.2.1.4 заключать договоры по продаже автомобиля.

Согласно п.2.1.1 Агент принял на себя обязательства осуществлять действия для подготовки товара к продаже, а также любые другие действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, принадлежащего принципалу: мойка, химчистка, полировка, ремонт кузова, колес и т.д., все действия Агент выполняет с согласия Принципала и фиксирует стоимость работ по телефону.

Согласно п. 2.2.4 принципал принял на себя обязательства оплатить Агенту услуги по предоставлению выставочного места для товара, если принципал заберет товар – в размере 5000 руб., если товар находится менее 25-ти дней, в случае нахождения товара более 25-ти дней на выставочном месте, в размере 0 руб.

Согласно п. 2.2.5 предупредить агента за 5 дней, написав заявление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п. ... стороны определили, что принципал принял на себя обязательства воздержаться от осуществления на территории, обозначенной Агентом, самостоятельной аналогичной деятельности, составляющей предмет настоящего агентского договора. В случае, если Принципал самостоятельно проводит переговоры с покупателем о стоимости автомобиля, это не освобождает Принципала от уплаты полного агентского вознаграждения согласно приложению ... (29 000 руб.) (л.д.7 обр.сторона).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств – п.7.1 (л.д. 7-8).

Согласно приложению ... к агентскому договору ... от ..., стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 245 000 руб., вознаграждение Агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Продажная стоимость товара составляет 279 000 руб. (л.д.9).

... КТС на имя генерального директора ООО «Авалон» было подано заявление о расторжении агентского договора ... от 04.10.2022г., и возврате автомобиля марки ..., гос.номер ... согласно п.2.2.4 настоящего договора, с указанием о приостановлении предпродажной подготовки ее автомобиля, т.к. её начали только сейчас (л.д. 10), дата возврата автомобиля указана ....

Кроме того, ... КТС на имя руководителя ООО «Авалон» было направлено еще одно заявление о расторжении агентского договора, с указанием причины расторжения договора о несоблюдении Агентом условий договора, поскольку автомобиль в течение 3-х дней простоял на заднем дворе автосалона. Согласно п. 4.2 договора Агент несет ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, без возмещения каких-либо затрат, а именно оплаты Агенты 5000 руб. С требованием о возвращении собственнику транспортного средства в день расторжении договора (л.д. 11,13).

... КТС на имя ген.директора ООО «Авалон» было подано заявление о расторжении агентского договора ... от ..., и возврате автомобиля марки ... гос.номер ..., согласно п. 2.2.4. в котором указана дата возврата автомобиля ... (л.д. 12).

Из материалов отказного материала ... по заявлению КТС ... судом установлено, что ... КТС обратилась в ОП «Новобайдаевский» с заявлением о принятии мер к организации ООО «Авалон», по факту не возвращения ей автомобиля. По факту данного заявления ОП «Новобайдаевский» проведена проверка и 21.10.2022г., а также 25.11.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении на основании ст.24.1 ч. 1 п.1 УПК РФ (л.д. 81-118).

Кроме того, из объяснений, данных директором ООО «Авалон» в рамках материала по заявлению КТС КУСП ..., установлено, что он не отрицал факт обращения КТС ... в ООО «Авалон» с просьбой расторгнуть агентский договор, заявление было зарегистрировано, срок возврата автомобиля значился .... Однако в указанную дату вернуть автомобиль не представилось возможным, т.к. он находился не в незапланированной командировке за пределами Кемеровской области (л.д. 90).

... КТС произведена оплата в размере 5000 руб. (л.д. 18). Автомобиль возвращен в ее пользование 29.10.2022г., что установлено из показаний истца, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они: понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Однако доказательств исполнения работ или оказания услуг на сумму 5000 рублей, оплаченную истцом в день возврата ее автомобиля, в том числе по запросу суда, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о возврате оплаченных ООО «Авалон» в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из объяснений директора ООО «Авалон» (л.д. 90), что впервые КТС обратилась в ООО «Авалон» с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля 07.10.2022г. с установлением даты возврата автомобиля – 12.10.2022г., что не было оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела. При этом автомобиль был возвращен собственнику лишь 29.10.2022г. после повторной претензии и обращений в правоохранительные органы по факту неправомерного удержания транспортного средства.

Суд критически относится к возражениям ответчика в той части, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки, в случае удовлетворения требований истца, должна быть рассчитана от суммы агентского вознаграждения ООО «Авалон» в размере 29 000 руб.,

при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2.2.2 договора ... от 04.10.2022г. КТС приняла на себя обязательства оплатить ООО «Авалон» вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении ... к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агентом (л.д. 7), согласно приложению ... к договору ... от ... сторонами определено, что сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 245 000 руб., вознаграждение агента составляет сумму дополнительно выгоды, полученной от реализации товара, продажная стоимость товара составляет 279 000 руб., итого сумма вознаграждения составляет 34 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, и ее размер следует рассчитывать исходя из суммы 34 000 руб.. Принятую истцом за основу расчета суммы неустойки оценку автомобиля суд полагает неверной, поскольку заключение агентского договора предполагает вознаграждение агента в установленном размере.

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 18360 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд оставляет без удовлетворения, что по мнению суда отвечает требованиям действующего законодательства и последствиям нарушенного обязательства, а также длительности удержания автомобиля истца ответчиком без предоставления доказательств объективных причин невозможности его своевременного возврата.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, неоднократного обращения КТС к ответчику, а также за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей», суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 11680 руб., исходя из удовлетворенного размера неустойки – 18360руб. и суммы морального вреда в размере 5000 руб., к которому также, по мнению суда, не применимы положения ст. 333 ГК РФ ввиду обстоятельств дела и длительности не исполнения требований истца.

Между тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик удерживал какие-либо денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «Авалон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200,80 (900 руб. 80 коп. за требования материального характера (18360 + 5000) + 300 руб.) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КТС к ООО «Авалон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авалон», ИНН ... в пользу КТС, ....р., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ..., оплаченные при подписании соглашения о расторжении агентского договора 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 18360 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 11680 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авалон», ИНН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.05.2023г.

Судья Т.Н. Чмыхова