Дело № 2-4099/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005902-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора микрозайма от 14.03.2016, ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 28 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом сроком на 12 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 55 081 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также к взысканию с ФИО1 заявлены предусмотренные договором расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в предварительном судебном заседании 01.09.2022 ФИО1 иск не признала, пояснив, что никакого займа не брала, договор оформлен на другие паспортные данные.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.03.2016 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. сроком на 12 месяцев под 200 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 5 538 руб. 00 коп.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость займа по договору в размере 180,522 % годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора).

Денежные средства в размере 28 000 руб. были предоставлены ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента и платежным поручением № 14424 от 14.03.2016.

Также по запросу суда из ПАО Сбербанк представлены сведения о зачислении 14.03.2016 на счет ФИО1 суммы в 28 000 руб. по договору займа № 0009014552.

При оформлении договора ФИО1 был предъявлен ранее принадлежавший ей паспорт сроком действия до 05.10.2016 (до достижения 45 лет) серии <...>. Сведения о паспортных данных получены судом из УВМ УМВД России по НО. Копия паспорта имеется в заемном досье.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор займа с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» она не заключала, полностью опровергаются материалами дела.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора микрозайма, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Пунктом 9.1 Общих условий и пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности в виде движения денежных средств по договору, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом, что нарушает как согласованные сторонами условия договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

ФИО1 произведена оплата задолженности только 22.02.2022 в сумме 12 593 руб. 63 коп. Поступивший платеж распределен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в счет частичного погашения задолженности по процентам и по основному долгу.

По состоянию на 18.05.2022 за ФИО1 по договору микрозайма № № от 14.03.2016 образовалась задолженность: основной долг – 26 111 руб. 91 коп., проценты за пользование суммой займа – 28 796 руб. 39 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 118 руб. 62 коп., а также пени за просрочку платежа – 54 руб. 54 коп.

Расчет указанных сумм соответствует условиям заключенного договора, судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела не представлено.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (не свыше четырехкратного размера суммы займа)

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, п. 8.1 Общих условий договора микрозайма, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками (пени).

Срок исковой давности Обществом не пропущен, поскольку заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа было подано в мировой суд 18.08.2016, т.е. в пределах 3-летнего срока с даты начала образования задолженности. Приказ отменен только 22.02.2022, а в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с даты подачи Обществом заявления о вынесении судебного приказ и до даты его отмены срок исковой давности не тек.

Исковое заявление подано в суд 10.06.2022 в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб. не имеется в силу следующего.

Взимание данных расходов предусмотрено пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма, где определено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с 01.01.2018 г., утвержденным приказом Р СЕО-279 от 29.12.2017 г., размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляет 7 000 руб. Расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы Общества на отправку в адрес ответчика искового заявления и расчета взыскиваемых сумм составили 74 руб. 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений АО «Почта России» от 18.05.2022. Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд составили 1 852 руб. 24 коп.

Указанные расходы в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

Доказательств несения иных указанных в пункте 4.8 Общих условий договора микрозайма расходов по организации судебного взыскания истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 55 081 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 852 руб. 24 коп.

В части требования расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов