Решение по делу № 2-260/2025 от 05.11.2025 - о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-260/2025

УИД 47RS0013-01-2025-000211-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», указав, что 17 января 2025 года он обратился к ответчику с заявлением на оформление документов по приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-я «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилого помещения по адресу: <адрес>, с перечнем документов согласно административному регламенту по предоставлению соответствующей муниципальной услуги, утвержденному Постановлением Администрации от 15 августа 2022 года №.

17 января 2025 года он предоставил в адрес Администрации дополнительные документы с сопроводительным письмом, зарегистрированным за № от 17 января 2025 года.

Письмом от 29 января 2025 года за № Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» отказала ему в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения п. 1 ст. 70 ЖК РФ (отсутствие согласия наймодателя на вселение).

Он (истец) зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21 марта 2017 года, до ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти его дяди ФИО1) был зарегистрирован совместно с нанимателем ФИО1 с согласия и по желанию которого он был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем.

Был вселен как член семьи нанимателя, оплачивал совместно с нанимателем коммунальные услуги и оплачивает их по настоящее время, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть фактически осуществляет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ежемесячно он вносит оплату за социальный наем жилого помещения, что согласно ст. 14 ЖК РФ входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Общая площадь жилого помещения составляет 34,3 кв.м., размер учетной нормы жилого помещения в Подпорожском муниципальном районе Ленинградской области составляет 10 и менее кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, при вселении истца в жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствовали правовые основания для отказа со стороны наймодателя в лице Администрации о согласовании указанных действий.

Свое право на приватизацию истец не использовал, что подтверждается справками ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 02 апреля 2025 года, поскольку в период с достижения 18 лет и до регистрации в спорном жилом помещении он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на момент предоставления не отнесено в установленном законом порядке к категории специализированного жилья, истец вселен в него на законных основаниях.

Ссылаясь на положения ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 10, 12, 49, 57, 60, 61, 63, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 47 ЖК РСФСР (с учетом предоставления спорного жилого помещения ФИО1 до вступления в силу ЖК РФ, то есть до 01 марта 2005 года), ст. 672, 686 ГК РФ, просит суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру (л.д. 5-9).

В ходе судебного разбирательства судом принято к рассмотрению заявление ФИО5 об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым, ссылаясь на прежние обстоятельства, истец окончательно просит суд: признать истца ФИО5 членом семьи умершего нанимателя ФИО1, признать недействительным отказ в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру (л.д. 106-108, 117).

Ответчиком – Администрацией муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» представлены письменные возражения на иск, в которых неразил несогласие с исковыми требованиями ФИО5, указав, что в июне 2024 года истец обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменении в договор социального найма от 22 декабря 2016 года № в части исключения из договора ФИО1 в связи с его смертью и назначении ФИО5 в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что прописан по данному адресу с 21 марта 2017 года. В связи с тем, что заявлений на вселение истца в роли проживающего совместно с нанимателем члена семьи в жилое помещение в 2017 году в адрес ответчика не поступало, ответчик на данное заявление ответил отказом. В договор социального найма № от 22 декабря 2016 года истец не включен, дополнительное соглашение к нему не заключалось.

Также истцу предолжено в течение 30 календарных дней освободить жилое помещение и оформить снятие с регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В июле 2024 года ответчик направил запрос в ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области о предоставлении сведений об основаниях регистрации. Ответным письмом Администрация была уведомлена о невозможности предоставить копии документов-оснований в связи с их уничтожением (срок хранения документов по регистрационному учету – 5 лет на основании Приказа МВД РФ).

В январе 2025 года истец подал заявление в Администрацию на оформление документов по приватизации жилого помещения по указанному выше адресу. Ответчик в передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения отказал в соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» в списках граждан, длительное время состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, числится 88 семей, в составе которых 201 человек. При высвобождении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, их планируется предоставлять по договорам социального найма очередникам.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 (л.д. 27-28).

В дополнениях к возражениям представитель ответчика указал на необходимость в соответствии со ст. 70 ЖК РФ получения нанимателем согласия членов своей семьи, а также наймодателя на изменение договора социального найма путем вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя. Данное заявление подается в простой письменной форме, никак не регламентируемой.

Заявление согласовывается в Администрации, далее гражданин предоставляет пакет документов (в соответствии с реестром передачи документов) в управляющую компанию для последующего направления документов в ОМВД России.

Ответчик направил запрос в ООО «Вознесенская управляющая компания» о предоставлении копии заявления ФИО1 на прописку ФИО5 по адресу: <адрес>. В свою очередь, ООО «Вознесенская управляющая компания» ответила, что не может предоставить копию заявления в связи с отсутствием такового. То есть наниматель в Администрацию не обращался, согласие не получал (л.д. 75).

Истец ФИО5 извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в нем представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6, участвовавшая посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО7 возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 8 Закона о приватизации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), деятельность органом местного самоуправления по реализации на основании заявлений граждан функций по передаче бесплатно в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых ими по договорам социального найма, является муниципальной услугой, предоставление которой должно осуществляться в соответствии с утверждаемым органом местного самоуправления административным регламентом предоставления муниципальной услуги, включающим разделы, устанавливающие, в том числе, исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 12, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 14).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2016 года между Администрацией муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», от имени которой действовало ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 34,30 кв.м., в том числе жилой 18,20 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (п. 1) (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 55).

Из справки, выданной ООО «Вознесенская управляющая компания» 15 апреля 2025 года усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства истец ФИО5 с 21 марта 2017 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован также ФИО1, снятый с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 25).

21 июня 2024 года ФИО5 обратился в Администрацию муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением, в котором просил в связи со смертью ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, внести изменения в договор социального найма, исключив из договора ФИО1 и назначив его (ФИО8) нанимателем (л.д. 29).

На указанное обращение ФИО5 Администрацией дан ответ (№ от 18 июля 2024 года), в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 70 ЖК РФ указано, что собственником и наймодателем указанного заявителем жилого помещения является Администрация; в Администрации отсутствуют сведения о согласии наймодателя на вселение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по указанному в заявлении адресу, в связи с чем назначение заявителя нанимателем данного жилого помещения противоречит действующему законодательству. В ответе также содержится просьба освободить жилое помещение и оформить снятие с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента получения ответа (л.д. 30).

18 июля 2024 года Администрацией муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» запрошены в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области копии документов-оснований о регистрации по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 31).

На указанный запрос Администрацией 15 августа 2024 года получен ответ, в котором указано, что ФИО5 зарегистрирован с 21 марта 2017 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Помещение предоставлено ФИО1 на основании договора найма № от 22 декабря 2016 года. Предоставить копии документов не представляется возможным в связи с уничтожением материалов, срок хранения которых составляет в соответствии с Приказом МВД РФ 5 лет (л.д. 32).

10 сентября 2024 года ФИО5 подал в Администрацию муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» заявление, в котором указал на отказ в принятии у него в августе 2024 года заявления о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и просил разъяснить причины такого отказа (л.д. 36).

В ответе на указано обращение, датированном 04 октября 2024 года (исх.№) Администрацией разъяснен порядок предоставление муниципальной услуги по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, определенный соответствующим административным регламентом, указано о том, что в августе 2024 года заявления о приватизации жилого помещения от ФИО5 не поступали (л.д. 38-39).

В заявлении, поданном в Администрацию муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» 17 января 2025 года, ФИО5 просил передать в его собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. В приложении к заявлению представлены справка о регистрации по форме 9, справка, подтверждающая что ранее право на приватизацию не было использовано; копия паспорта на 3 листах; архивная справка от 25 октября 2024 года; архивная справка от 20 декабря 2024 года (л.д. 14, 157-139 оборот).

Рассмотрев указанное заявление, 29 января 2025 года Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» направила ФИО5 ответ (исх. №), из которого следует, что ФИО5 отказано в приватизации по причине отсутствия в Администрации сведений о согласии наймодателя (Администрации) на вселение ФИО5 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по указанному в заявлении адресу (л.д. 149).

Из указанного ответа на заявление ФИО5, а также возражений ответчика на иск следует, что основанием для отказа в передаче спорного жилого помещения в собственность истца явилось отсутствие документального подтверждения согласия наймодателя (Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области») на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместно с ним проживающего.

Вместе с тем, из ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области на судебный запрос, равно как и из ответа указанного органа на упомянутый выше запрос Администрации, следует, что ФИО5 зарегистрирован с 21 марта 2017 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Помещение предоставлено ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора найма № от 22 декабря 2016 года. Других сведений в электронных учетах не имеется. Предоставить копии документов, на основании которых осуществлен регистрационный учет, не представляется возможным, так как номенклатурный срок их хранения составляет 5 лет (л.д. 94).

В соответствии с ч 1 ст. 30 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ч. 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Договор социального найма жилого помещения не содержит запрета наймодателя на вселение в предоставленное ФИО1 жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. При этом, как обоснованно отмечено в исковом заявлении, общая площадь жилого помещения при вселении в него ФИО5 не влекла уменьшение площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в нем лиц, до размера менее учетной нормы.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, из показаний которых установлено, что ФИО1 являлся дядей ФИО5 Между ними существовали близкие семейные отношения, они более 20 лет проживали совместно в предоставленной ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, куда ФИО5 пожелал вселить сам ФИО1 после смерти своей жены, так как он жил один. Истец, работая вахтовым методом, всегда приезжал после вахты к ФИО1 как к себе домой. Они вели совместное хозяйство, совместно покупали продукты питания, имели общий бюджет, вместе готовили пищу, распределяли домашние обязанности, выполняли ремонт в квартире, поддерживали в ней порядок, заботились друг о друге. У ФИО5 имелись свои ключи от квартиры, спальное место. Другого жилья ФИО5 не имеет.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей суд не усматривает, поскольку они логичны и подробны, согласуются друг с другом, не противоречат письменными доказательствам по делу. Свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в качестве достоверных доказательств по делу.

Как установлено из копий свидетельств о рождении, ФИО5 является племянником ФИО1 (мать ФИО9 – ФИО4- приходится полнородной сестрой ФИО1) (л.д. 53, 54).

Учитывая изложенное, проанализировав приведенные выше показания свидетелей и письменные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании его членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, являясь племянником ФИО1, вселен ФИО1 в занимаемое им на основании договора социального найма спорное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде 21 марта 2017 года в качестве члена семьи нанимателя (то есть также на условиях договора социального найма жилого помещения) и продолжает проживать в этом жилом помещении на указанных условиях по настоящее время.

Доводы ответчика об отсутствии согласия наймодателя на вселение ФИО5 в спорную квартиру суд признает необоснованными, исходя из установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которая не опровергнута при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Подп. «б» п. 6 договора социального найма от 22 декабря 2016 года №, заключенного между Администрацией и ФИО1 в отношении спорной квартиры, предусматривает право нанимателя вселить в установленном законом порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц (л.д. 33 оборот).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время документы, на основании которых была осуществлена регистрация по месту жительства ФИО5 в спорной квартире, не могут быть исследованы на предмет наличия среди таковых письменного согласия Администрации на вселение ФИО5 ввиду истечения номенклатурного срока хранения соответствующих материалов. Однако, данное обстоятельство не должно препятствовать реализации истцом своего права на жилище, в том числе на приобретение в собственность занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения.

Суд учитывает при этом, что в течение длительного периода времени (с 2017 года до обращения ФИО5 с заявлением о заключении договора приватизации в 2024 году) ответчик не предпринимал мер, направленных на выяснение оснований вселения ФИО5, не оспаривал законность его вселения и не предъявлял требований о выселении ФИО5

В настоящее время возможность установления данного обстоятельства утрачена именно ввиду бездействия ответчика в период хранения документов, на основании которых осуществлена регистрация ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с архивной справкой от 25 октября 2024 года № Р-1202, выданной МКУ «МАП», ФИО5 с 24 марта 1987 года по 06 февраля 2017 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 127). Аналогичные сведения содержатся в копии паспорта ФИО5 (л.д. 125).

В архивной справке МКУ «МАП» от 20 декабря 2024 года № указано, что в документах архивного фонда МУП «Паспортная служба» имеются следующие сведения о регистрации на территории <адрес> ФИО5: в карточке прописки (регистрации) значится:

- в п. 8 «Адрес места жительства»: «<адрес>»;

- в п. 11 «Регистрация по месту жительства»: штамп №, штамп «вывод из ст.общ. №»;

- в п. 12 «Отметки о снятии с регистрационного учета»: «Ленинградская обл. Подпорожский р.», штамп «09.02.2017».

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства, как упомянуто выше, с 21 марта 2017 года, что подтверждено сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области и справкой о регистрации.

Справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 25 октября 2024 года № подтверждено, что ранее ФИО5 право на приватизацию не использовал (л.д. 158 оборот).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО5 вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с согласия нанимателя и наймодателя, и продолжает проживать в нем по настоящее время на указанных условиях, в то время как доказательств, подтверждающих отсутствие согласия наймодателя на вселение ФИО10 в данное жилое помещение суду не представлено, право на участие в приватизации жилых помещений ФИО5 ранее не использовал, суд находит исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признания «недействительным» (что понимается судом с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании как «незаконным») отказа Администрации в приватизации занимаемого им жилого помещения ввиду следующего.

ФИО5 является племянником нанимателя ФИО1, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был, дополнительное соглашение об этом между Администрацией и ФИО1 не заключалось.

При этом то обстоятельство, что ФИО5 вселен нанимателем в качестве члена его семьи в спорное жилое помещение и вел с ним общее хозяйство, установлен судом лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела и не имел достоверного подтверждения на дату отказа Администрации в передаче спорной квартиры в собственность ФИО5 на основании Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 суд признает подлежащим частичному удовлетворению: ФИО5 следует признать членом семьи ФИО1 - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. В остальной части исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области»(ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «05» ноября 2025 года.