№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на развитие бизнеса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому данный ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнением заемщиком всех обязательств по кредиту.

В период действия кредитного договора обязательства по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 849 633 рубля 62 копейки, в т.ч.: 1 523 182 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 299 635 рублей 30 копеек – просроченные проценты и неустойка в размере <данные изъяты>, которая не заявляется банком ко взысканию.

С учетом последующего уточнения исковых требований ввиду частичного погашения задолженности по кредиту в период рассмотрения дела (л.д. 113-114), банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 821 015 рублей 40 копеек в счет задолженности по договору за период ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 523 рубля 182 копейки и просроченные проценты в сумме 297 832 рубля 80 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 1-3, 80, 110, 111), банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 114), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по существу спора до суда не довел.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 75), судебное извещение возвращено неврученным по истечении срока его хранения (л.д. 112), что с учетом положений ст.ст. 113, 118 и 119 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ расценивается как надлежащее извещение по делу.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято процессуальное решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в силу ст. 67 ГПК РФ каждому в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», основанием для возникновения отношений между заемщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно, содержащий сведения о предмете договора, сторонах и их взаимных обязательствах.

По общему правилу, закрепленному в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса сроком под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на открытый в ПАО Сбербанк счет №, на условиях возвратности в виде выплаты заемщиком аннуитентных платежей (п.п. 1-7 договора).

Договор заключен путем подписания в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 25-58).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (л.д. 26).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов (иных платежей) заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения по дату полного ее погашения (п. 8 договора, п. 3.8 Общих условий).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика пунктом 9 кредитного договора предусмотрено поручительство ответчика ФИО2, с которой в тот же день заключен договор поручительства № путем подписания поручителем Индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 13), по условиям данного договора данный ответчик приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

По сведениям налогового органа, статус индивидуального предпринимателя у ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ До наступления указанного срока поручительство прекращается исполнением всех обязательств по кредитному договору (л.д. 13).

Содержание существенных условий договора поручительства согласуется с кредитным договором, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики был ознакомлен и выразили свое согласие с ними, что подтверждается их подписью в указанных договорах.

Выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным стороной истца в материалы дела (л.д. 12), а также иными банковскими документами: карточками движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 117-118), выписками по операциям на специальном банковском счете, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк, за период <данные изъяты> (л.д. 41-42, 119-139), выпиской по ссудному счету ИП ФИО1 (л.д. 140-1142).

Согласно представленных истцом расчетов задолженности и выпискам по операциям (л.д. 38-40, 115-116), начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в течение всего периода платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились нерегулярно и в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, что не оспаривается сторонами. В период действия кредитного договора банком неоднократно проводилась реструктуризация задолженности, с утверждением новых графиком платежей, что подтверждено дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства (л.д. 14-21), окончательно срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> в период рассмотрения дела судом, о чем указывает истец в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, 113-114) и что подтверждается представленными им расчетом и выписками (л.д. 81, 104, 115-118, 140-142), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № в части основного долга составил 1 523 182 рубля 60 копеек, задолженность по процентам – 297 832 рубля 80 копеек, а всего 1 821 015 рублей 40 копеек. Таким образом, период определяемой судом задолженности составляет по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ., по процентам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, контррасчета задолженности суду не представлено, свою позицию ответчики по делу не обозначили, возражений не привели.

Произведенные стороной истца расчеты задолженности судом проверены и в отсутствие иных сведений о погашении задолженности, признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений), а также периода просрочки и процентной ставки по кредиту.

Сведения на предмет банкротируемости ответчиков судом проверены, таких данных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, что следует из представленного истцом расчета и не опровергнуто стороной ответчиков, принимая во внимание, что соответствующие претензии о досрочном возврате задолженности по кредиту направлялись банком в адрес ответчиков и оставлены ими без удовлетворения (л.д. 36, 37) банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. По общему правилу, условия договора определяются исключительно по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм права свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Учитывая, что заключенными ответчиками договорами (кредитным договором и договором поручительства) ФИО1 и ФИО2 добровольно приняли на себя обязательства отвечать по долгам, вытекающим из кредитного договора, с условиями которого они были ознакомлены и выразили согласие с ними, указанные договоры ни заемщиком, ни поручителем не оспорены, недействительными не признаны, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с задолженности по кредитному договору в солидарном порядке соответствует условиям вышеуказанных договоров с учетом дополнительных соглашений к ним и положениям ст.ст. 323, 326, 329, 361, 363, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо возражений на требования кредитора, в том числе о размере задолженности, поручитель в соответствии со ст. 364 ГК РФ не выразил, что свидетельствует о том, что свои обязательства по договору поручительства он не оспаривает. Оснований для освобождения поручителя от обязанности отвечать по долгу заемщика в рамках кредитного договора от 30.08.2019 г. суд не усматривает.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений по существу иска суду не представили, что приводит суд к выводу о том, что свои обязательства по соответствующим договорам ответчики не оспаривает.

Суд также принимает во внимание, что исполнение обязанностей по договору поручительства не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от затруднительного материального положения поручителя, в связи с чем ответчик ФИО2 обязана выполнять принятые на себя обязательства поручителя в рамках договора поручительства, срок действия которого в настоящее время не истек.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из общих положений обязательственного права, закрепляющего принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит заявленные банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно руководящих разъяснений, указанных в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз.2 п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 11), соответствуют размеру, установленному абз. 4 подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Тот факт, что судом удовлетворяются исковые требования в меньшем размере, чем заявлено при подаче иска в суд, не лишает истца возможности компенсировать понесенные им судебные расходы в полном объеме, поскольку это вызвано добровольным погашением стороной ответчиков задолженности на стадии рассмотрения дела судом.

К данному выводу суд приходит с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в данному случае имеет место частичное добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований после обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для частичного возврата государственной пошлины в размере 09 рублей 01 копейки, о чем просит истец в заявлении об уточнении исковых требований со ссылкой на положения ст. 333.20 пп. 10.1 и ст. 333.40 пп.1 п. 1 НК РФ (л.д. 114), не имеется, в связи с чем судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 326, 329, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 523 182 рубля 60 копеек в счет основного долга за период <данные изъяты>., просроченные проценты за период с <данные изъяты>. в размере 297 832 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 314 рублей 09 копеек, всего взыскать 1 838 329 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированно решение составлено 16 мая 2023 года