Решение по делу № 2-2230/2025 от 05.08.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-2230/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска стоимостью 330000 руб. Автомобиль приобретен спустя короткое время после заключения брака, на его покупку супруги своих средств не имели. 280000 руб. на покупку машины подарил истцу ФИО1 его дедушка ФИО5, 50000 руб. оплачено за счет средств родственников ответчицы ФИО2 ФИО1 полагает, что доле вложенных в приобретение данного автомобиля его (ФИО1) личных денежных средств соответствует 84,84%, доле ответчицы ФИО2 – 15,16%.

Исходя из стоимости автомобиля на момент раздела имущества супругов в 485000 руб., ФИО1 просил передать в его собственность указанный автомобиль с выплатой им в пользу ответчицы ФИО2 денежной компенсации в размере 73526 руб.

В итоговом судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ранее пояснил, что его дедушкой ФИО5 были проданы в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ему автомобиль, в ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок и квартира в Усть-Ишиме. Из вырученных от продажи машины и дома в Усть-Ишиме денежных средств ФИО1 получил в дар от деда в ДД.ММ.ГГГГ 280000 руб. на покупку автомобиля, а затем в ДД.ММ.ГГГГ 550000 руб. на покупку квартиры по адресу <адрес>. Своих заработков, накоплений на момент покупки машины супруги не имели. Квартира была приобретена за счет подаренных делом денежных средств и денег от продажи его (ФИО1) добрачной квартиры по адресу <адрес>, общие средства супругов на ее покупку не пошли.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, полагал, что материалами дела доказан факт приобретения автомобиля <данные изъяты> и квартиры по адресу <адрес> период брака ФИО1 и ФИО2, но за счет денежных средств, полученных ФИО1 в дар от ФИО5, а также вырученных ФИО1 от продажи его добрачной квартиры, в силу чего совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами в равных долях данное имущество не является. ФИО5 подарил внуку 2800000 руб. на покупку машины, затем еще в общей сложности 1050000 руб. До приобретения квартиры по адресу <адрес> деньги хранились у ФИО1 наличными.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, не оспаривая факт передачи ФИО5 денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб. на покупку автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ 550000 руб. на покупку квартиры по адресу <адрес>, пояснила, что денежные средства были подарены дедушкой не лично бывшему мужу, а их общей с ФИО1 семье. До брака они с ФИО1 были в отношениях достаточно долгое время, она (ФИО2) была знакома с дедушкой, ездила к нему в гости с будущим мужем, помогала по хозяйству. Деньги на машину дедушка подарил их семье, чтобы они с мужем чаще приезжали. Когда встал вопрос о месте жительства дедушки после смерти его жены, вопрос обсуждали вместе, в том числе, с нею (ФИО2). На тот момент она находилась в состоянии беременности, поскольку речь шла о расширении жилплощади для их с ФИО1 семьи, ФИО2 согласилась на проживание совместно с ФИО5, проживала вместе с дедушкой и маленьким ребенком в приобретенной квартире в то время, как ФИО1 проходил длительное стационарное лечение. Она (ФИО2) работала без официального трудоустройства, как до брака, так и во время брака, имела свой заработок.

ФИО2 предъявила к истцу по первоначальному иску ФИО1 встречные требования, в которых с учетом уточнения просила произвести раздел приобретенного в период брака с ФИО1 имущества, признать за собой право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на ? долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, передав в собственность ФИО1 указанные квартиру и автомобиль со взысканием в ее пользу денежной компенсации за 1/10 долю в праве на квартиру в размере 631250 руб. и за ? долю в праве на автомобиль в размере 242500 руб.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 считала не подлежащими удовлетворению, полагала, что разделу подлежит автомобиль и доля в праве на квартиру, соответствующая доплате на приобретение квартиры по адресу <адрес> сверх денег, вырученных от продажи добрачной квартиры ФИО1 по адресу <адрес>. Поскольку доказательств дарения денежных средств на покупку автомобиля и на доплату на приобретение квартиры лично ФИО1 не представлено, следует исходить из того, что деньги были переданы в дар семье ФИО1 и ФИО2, приобретенное на эти деньги имущество поступило в общую собственность семьи, и подлежит разделу между супругами.

Встречные исковые требования ФИО2 представитель ФИО1 ФИО6 полагал не подлежащими удовлетворению, настаивал на том, что поскольку семья ФИО1 и ФИО2 средств на покупку автомобиля не имела, ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО5 подтвердила, факт дарения ФИО5 внуку ФИО1 денег от продажи земельного участка и квартиры подтвержден распиской, приобретенное на полученные в дар деньги имущество также принадлежит только ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО18 (после регистрации брака ФИО15) ФИО17. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном административном округе г. Омска от 08.08.2024 (л.д. 41-43).

Предметами спора бывших супругов ФИО1 и ФИО2 являются автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска идентификационный номер VIN №, состоящий на регистрационном учете на имя ФИО1, а также доля в праве на квартиру по адресу <адрес>, соответствующая доле, приходящейся на разницу между ценой приобретения в браке квартиры по адресу <адрес> ценой продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежавшей ФИО1 до брака.

Доводы о том, что данное имущество не является общим имуществом супругов, ФИО1 основывает на фактах получения его делом ФИО5 денежных средств от продажи принадлежавших ему автомобиля Нива и дома в <адрес>, последующую передачу данных денег в дар лично ФИО1, которым, в свою очередь, деньги были направлены на покупку автомобиля <данные изъяты> и внесение доплаты за автомобиль <данные изъяты>.

Автомобиль ВАЗ № 2000 года выпуска VIN №, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете на имя ФИО5, переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в связи с изменением собственника (л.д. 158).

Согласно записям в паспорте транспортного средства, выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска идентификационный номер VIN № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации №, стоимость транспортного средства 10000 руб. (л.д. 15, 49). Копии документов – оснований для регистрационного учета в отношении данных автомобилей не могут быть предоставлены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 156).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по адресу <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью 25,8 кв.м. стоимостью 1040000 руб. Расчет по договору произведен полностью при его подписании (л.д. 123-124).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя по доверенности от имени ФИО5, получил от ФИО11, ФИО12 550000 руб. в счет причитающейся за проданный земельный участок и квартиру по адресу <адрес> суммы. Подпись ФИО10 удостоверена нотариусом ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ФИО10 расписка, согласно которой ФИО1 после продажи квартиры и земельного участка по адресу <адрес> получил в дар от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 550000 руб. для дальнейшего приобретения жилья и улучшения условий проживания, в том числе, для дедушки ФИО5

Жилой дом по адресу <адрес> земельный участок по ним проданы ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ по общей цене 550000 руб. (л.д. 78-88). Договор от имени ФИО5 заключен представителем по доверенности ФИО10 В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи расчет по договору произведен до его подписания ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10, действуя по доверенности от имени ФИО5, получил от покупателей 550000 руб.

По договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право требовать по договору долевого участия передачи ему квартиры по адресу <адрес>. Цена уступаемого права 2020000 руб., из которых задаток 10000 руб. уплачивается при подписании договора, 2010000 руб. вносятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.1, 2.2 договора уступки права требования). Жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру по адресу <адрес> по цене 1600000 руб. (л.д. 101-103).

Жилое помещение по адресу <адрес> передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Анализируя исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему:

Ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2 в ходе судебного разбирательства признано обстоятельства получения истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 денежных средств в указанных им (ФИО1) суммах от его деда ФИО5: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280000 руб. от продажи автомобиля Нива на покупку автомобиля <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 руб. на доплату при покупке в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В свою очередь, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 признается оплата 50000 руб. из стоимости автомобиля <данные изъяты> за счет средств, подаренных ФИО2 ее родственниками.

Данное обстоятельство освобождает обе стороны от дальнейшего доказывания указанных признанных ими обстоятельств.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости исключить из состава имущества, подлежащего разделу между супругами, автомобиля <данные изъяты>, за исключением доли, падающей на 50000 руб., оплаченных при покупке автомобиля личными денежными средствами ФИО2, суд соглашается с ними.

ФИО1 утверждает, что для приобретения спорного автомобиля большая часть денежных средств, а именно, 280000 руб. были подарены его дедом ФИО5, остальные 50000 руб. были подарены ФИО2 ее родственниками, таким образом, общесемейных денежных средств для приобретения спорного автомобиля затрачено не было.

В свою очередь, ФИО2 признавая, что автомобиль действительно приобретен за денежные средства в указанных размерах и полученных от указанных источников, вместе с тем, полагает, что 280000 руб. были получены в дар их с ФИО1 семьей, в связи с чем доли супругов в праве на автомобиль должны быть признаны равными, на ее стороне есть право потребовать передачи автомобиля бывшему супругу с выплатой им денежной компенсации за ? долю в размере 242500 руб.

При расчете денежной компенсации за долю в праве на автомобиль, ФИО2 соглашается с указанной ФИО1 ценой приобретения автомобиля в сумме 330000 руб. и его оценкой на день рассмотрения спора в сумме 485000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенного в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Кодекса (ч. 2 ст. 572 ГК РФ).

Письменный договор дарения денежных средств в размере 280000 руб. не заключался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что воля дарителя ФИО5 была направлена на дарение денежных средств лично и непосредственно внуку ФИО1, что, по убеждению суда, наиболее соответствует сложившейся ситуации, когда ФИО2 в родственных отношениях с ФИО5 не состоит, их с ФИО1 брак зарегистрирован за непродолжительное время – 4 месяца - до дарения, общих детей они на тот момент не имели.

Факты передачи денежных средств в сумме 280000 руб. в дар ФИО1 для приобретения последним автомобиля, наличие у дарителя денежных средств материалами дела подтверждены. ФИО2 не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные в дар ФИО1 и потраченные на приобретение автомобиля, были подарены дедом бывшего супруга их с ФИО1семье, не представлено.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 о признании за ним права на автомобиль <данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 73526 руб. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о признании данного автомобиля общей собственностью супругов с выплатой ей компенсации в размере 242500 руб., частичному удовлетворению – также в размере 73526 руб.

Разрешая же встречные исковые требования ФИО2 в части ее правопритязаний на признание общим имуществом супругов доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> соразмерно направленным на ее приобретение общим денежным средствам супругов, в частности, полученным семьей в дар от ФИО5, суд в данной части соглашается со встречным иском ФИО2

Возражая против встречного иска в данной части, ФИО1 утверждает, что на оплату квартиры по адресу <адрес> пошли только денежные средства, полученные лично им в дар от деда ФИО5 в общей сумме 1050000 руб., в том числе, в сумме 550000 руб. полученные по расписке ДД.ММ.ГГГГ, а также вырученные от продажи им ДД.ММ.ГГГГ добрачной квартиры по адресу <адрес>.

Письменный договор дарения денежных средств в размере 1050000 руб. и (или) 550000 руб. не заключался.

Действительно материалами дела подтверждается и стороной истца по встречному иску не оспаривается, что вырученные ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры по адресу <адрес> денежные средства в размере 1600000 руб. пошли на оплату приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 2020000 руб. Также и стороной истца по встречному иску не оспаривается факт получения ФИО1 от своего деда ФИО5 денежных средств, вырученных делом от продажи дома и земельного участка. Дарение же ФИО1 ФИО5 иных денежных средств (помимо переданных в ДД.ММ.ГГГГ 280000 руб. и переданных в ДД.ММ.ГГГГ 550000 руб.) сторона истца по встречному иску отрицает.

Одновременно обе стороны встречного иска подтверждают, что передаче ФИО1 денег, вырученных от продажи принадлежавшего деду дома, предшествовало обсуждение вопросов о месте проживания ФИО5 после продажи его дома, которая и была, по сути, вызвана невозможностью самостоятельного проживания ФИО5 после смерти супруги, по результатам которого (обсуждения) и было принято решение, что внук ФИО1 получает вырученные деньги, улучшаете свои жилищные условия, приобретает квартиру большей площадью (до этого семья ФИО1 и ФИО2 проживала в однокомнатной квартире) и проживает в новой квартире вместе со своей семьей и дедом.

На данную договоренность ссылалась допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 – дочь покойного ФИО5 и мать ФИО1 ФИО14 также показала, что ее отец после смерти матери передал ФИО1 наличными 500000 руб., а затем после продажи дома в Усть-Ишиме 550000 руб. До момента покупки ФИО1 новой квартиры ФИО5 проживал у матери невестки ФИО2 Невестка была беременна внуком, после покупки новой квартиры сын заболел, ФИО5 жил вместе с невесткой и родившимся правнуком, она (ФИО14) помогала семье сына деньгами.

Наличие такой же договоренности вытекает и из содержания расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своему дяде ФИО10, согласно которой ФИО1 после продажи квартиры и земельного участка получил в дар от ФИО10 550000 руб. для дальнейшего приобретения жилья и улучшения условий проживания, в том числе, для дедушки ФИО5

В исследованной ситуации, когда условием передачи денег от продажи квартиры ФИО5 фактически явилось его (ФИО5) проживание в семье ФИО1 и ФИО2, к этому моменту состоявшими в браке более двух лет, ожидавшими рождения общего ребенка, данное условие было выполнено, оснований полагать, что имело место дарение ФИО5 денежных средств ФИО1 на приобретение лично ФИО1 соответствующей доли в праве на квартиру, не имеется. Как следствие, соответствующая доля в праве на квартиру по адресу <адрес> поступила в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, подлежит по требованию ФИО2 разделу.

С учетом цены покупки квартиры по адресу <адрес> 2020000 руб. и цены продажи добрачной квартиры ФИО1 по адресу <адрес> 1600000 руб., общей совместной собственностью супругов является доля в праве 20,80% на квартиру по адресу <адрес>.

При этом доводы ФИО1, его представителя ФИО6 о дарении ФИО5 денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1050000 руб. не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании стороны от назначения по делу судебной оценочной экспертизы квартиры по адресу <адрес> отказались, но при этом пришли к согласованному выводу о стоимости данной квартиры в целях разрешения возникшего спора 6312500 руб.

Пользуясь своим правом на формулирование исковых требований, ФИО2, требует передать 2/10 доли в праве на спорную квартиру ФИО1, одновременно взыскав в свою пользу денежную компенсацию в счет 1/10 доли праве на спорную квартиру.

В данной части встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению со взысканием в ее пользу денежной компенсации стоимости 1/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> заявленном размере 631250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уточненные первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном размере. При обращении в суд с иском ФИО1, исходя из цены иска 485000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 14625 руб.

Цена иска ФИО1 фактически составила 485000 руб. – 73526 руб. = 411474 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 12786 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО2 Возврату ФИО1 подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1838 руб. 15 коп.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 37007 руб. После уточнения встречные исковые требования были заявлены на сумму 285000 руб. + 631250 руб. = 916250 руб. Поскольку ФИО1 фактически не оспаривал право ФИО2 на получение денежной компенсации за долю в праве на автомобиль в сумме 73526 руб., цена встречного иска ФИО2 с учетом уточнения требований составляет (285000 руб. - 73526 руб.) + 631250 руб. = 842724 руб., за рассмотрение которых государственная пошлина составляет 21854 руб. 48 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены на 74,91%. Взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 16371 руб. 19 коп. Возврату ФИО2 подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15152 руб. 52 коп.

В связи со встречным характером сумм взысканных одновременно с ФИО2 и с ФИО1 государственной пошлины, следует произвести их зачет, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 16371 руб. 19 коп. - 12786 руб. 85 коп. = 3584 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 паспорт № автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска идентификационный номер VIN № номер кузова (кабины) № цвет кузова (кабины) черный.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 2/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, передать указанные 2/10 доли в праве в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 паспорт № денежную компенсацию в счет причитающихся ФИО2 доли в автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска в размере 73526 руб., 1/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> размере 631250 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3584 руб. 34 коп. Всего взыскать 708360 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14625 руб. государственную пошлину в размере 1838 руб. 15 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27967 руб. государственную пошлину в размере 15152 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хусенская М.А.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.