УИД 23RS0041-01-2021-025079-85

Дело № 2-6116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства. ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде с использованием АСП в Личном кабинете. В соответствии с условиями договора микрозайма, лимит кредитования составил <данные изъяты>, срок возврата займа – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-15456/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил ФИО1 транш-1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 48 месяцев, процентная ставка – 67,00 % годовых. Согласно условиям договора микрозайма при нарушении обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма с процентами и неустойками. Требования истца остались без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма займодавец и заемщик заключили договор залога № В-15465/КЛ-ДЗ транспортного средства, согласно которому предметом залога является автомобиль TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали, что цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 договора залога, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге спорного автомобиля. ФИО1 без согласия залогодержателя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об уступке прав (требований) (цессии) № В-20211230/Ц и актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» уступило права требования по договору микрозайма и договору залога истцу ООО КА «АЭК».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-15456/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО КА «АЭК» о признании добросовестным приобретателем, в котором указала, что приобрела автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения которого она не знала и не могла знать, что автомобиль находится в залоге. Обязанность проверять реестр залогов на покупателя законом не возложена. По мнению ФИО2, залог должен быть прекращён в силу ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного ФИО2 просит признать её добросовестным приобретателем, прекратить залог в отношении спорного автомобиля.

Представитель ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «МВК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-15465/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства.

Существенные условия договора микрозайма содержатся в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора микрозайма, а также в заявлении на предоставление Транша 1.

Так, в соответствии с заявлением на предоставление Транша 1 по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-15465/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, ООО «МФК «ВЗАИМНО» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 67,00 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям договора микрозайма при нарушении обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Договор займа был заключён с использование аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода заемщиком СМС-кода.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Подписание договора займа ответчиком в соответствии с вышеприведенными нормами права подтверждается материалами дела.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «МФК «ВЗАИМНО» путем выдачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются.

Согласно реестру платежей по эквайрингу АО «Альфа-Банк» ООО МФК «ВЗАИМНО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены лишь следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Расчет задолженности проверен судом. Оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется.

Исполнение обязательств заемщика в силу договора залога № В-15465/КЛ-ДЗ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали, что цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 договора залога, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что на сайте Федеральной нотариальной платы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога автомобиля TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN № (рег. №), по договору залога № В-15465/КЛ-ДЗ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения имеются в общем доступе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно СТС собственником транспортного средства значится ФИО2

Спорный автомобиль был приобретен ФИО2 на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательства ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеются.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД и ФССП при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога удовлетворению не подлежат.

Между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО КА «АЭК» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № В-20211230/Ц.

В соответствии с вышеназванным договором, а также с актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки ООО «МФК «ВЗАИМНО» уступило ООО КА «АЭК» права требования по договору микрозайма № В-15465/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ; право, обеспечивающее исполнение обязательства, предусмотренное договором залога № В-15465/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МФК «ВЗАИМНО» проинформировало ФИО1 о состоявшейся уступки прав требований уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом получение согласия на уступку прав кредитора по договору займа другому лицу не предусмотрено, договором микрозайма между займодавцем и ответчиком уступка прав требования не запрещена.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования (цессии) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку обязательства по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства, ФИО1 не исполняются, то требования истца, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - с ФИО1, в размере <данные изъяты> – с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-15456/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд н. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: