Решение по делу № 2-498/2022 от 25.10.2022 - о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Гр.дело №2-498/2022

61RS0053-01-2022-000667-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 октября 2022года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенса- ционной выплаты в сумме 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

23 мая 2019 года, в Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) поступило заявление ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего 25 августа 2016 года. Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года установлено, что вред жизни ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении последним источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного проис- шествия не была застрахована. Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в сумме 475 000 руб., поскольку в нарушение требований статьи 4, 15 "Об обязательном страхова- нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2016 года, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. После чего у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 12 октября 2020 года, в адрес ФИО1 было направлено предложение о перечисление РСА денежных средств в сумме 475 000 руб. ФИО3 предложение РСА было проигнорировано. После чего, РСА, ссылаясь на требования статьи 1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования статьи 7,12,18,20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб.

Семикаракорским районным судом с учетом характера заявленных требований ФИО2 была привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- РСА в судебное заседание, состоявшееся 25 октября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования РСА о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. -не признал. Пояснив, что постановлением суда уголовное дело, возбужденное в отношении него было прекращено. Он заплатил потерпевшей ФИО2-150 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании требования РСА о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. -не признала. Пояснив, что постановлением Семикаракорского районного суда уголовное дело возбужденное в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено за примирением сторон. ФИО3 заплатил потерпевшей ФИО2-150 000 руб., эта сумма подлежала зачету при определении размера компенсационной выплаты.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание, состоявшееся 25 октября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) предусматри- вающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организацион- но-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компен- сационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотрен- ные статьей 20 настоящего Федерального закона ( подпункт "в "пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ дано определение в том числе понятия компенсационной выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действую- щим на основании устава и в соответствии с настоящим Федераль- ным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенса- ционных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпев- ших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодатель- ством Российской Федерации ( пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ закреплено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражда- нина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязан- ность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда ( пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем № регион, двигаясь задним ходом от <адрес>, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.п.8.3, 8.11, 8.12 и 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5, двигавшуюся по проезжей части <адрес>, и пользующуюся преимущественным правом на движе- ние перед выезжающим на дорогу с прилегающей территории автомобилем "ВАЗ 2108". После чего ФИО5 была доставлена в МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области, где в последствии от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

7 ноября 2016 года, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ возбуждено уголовное дело (л.д.69-70).

Постановлением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - производством прекращено за примирением сторон.

Постановление Семикаракорского районного суда в апелляционном порядке не обжаловалось (л.д.48-49).

Таким образом, виновность ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, установлена постановлением суда.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановле- ния суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО1-ФИО4 отсутствие у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия страховки - не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года, ФИО2 обратилась в РСА с заявлением ( требованием) о компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 августа 2016 года по адресу <адрес>, в результате которого был причинен вред жизни ФИО5; виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем "№ (л.д.35-36).

5 июня 2019 года, РСА по результатам рассмотрения обращения ФИО2-дочери погибшей, было принято решение №, о компенсационной выплате в сумме 475 000 руб. (л.д.33-34)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании по решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена компенсационная выплата (л.д.32)

12 октября 2020 года, истцом РСА в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок до 10 декабря 2020 года перечислить РСА денежные средства в сумме 475 000 руб.- во исполнение регрессного требования (л.д.25-26).

Как следует из материалов дела, а именно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509352072384, уведомление направленное в адрес ответчика ФИО1 было возвращено в адрес РСА, в связи с отсутствием адресата (л.д.27-31).

Согласно требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1-ФИО4, не оспаривая право ФИО2 на получение компенсационной выплаты, заявили о не согласии с размером данной выплаты, так как ранее ФИО1 возместил ФИО2 вред в размере 150 000 руб.

Как следует из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 9 декабря 2016 года основанием для прекращения дела в отношении ФИО1 явилось ходатайство потерпевшей ФИО2, так как ФИО1 возместил материальный ущерб и моральный вред.

Факт оплаты ответчиком ФИО1 150 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 9 декабря 2016 года (л.д.109), подлинник данный расписки находится в материалах уголовного дела №1-177/2016 года.

Как следует из содержания данной расписки, ФИО2 приняла от ФИО1 "150 000 руб. в счет возмещения морального, материаль- ного вреда причиненного преступлением" (л.д.109).

При этом, выплаченная ФИО1 сумма в размере 150 000 руб. не конкретизирована; в расписке ФИО2 указано о том, что данная сумма выплачена как в счет морального, так и в счет материального вреда, в связи с чем, не может быть учтена судом как возмещение вреда жизни потерпевшей.

По этим же основаниям действия ФИО2, обратившейся в РСА за получением компенсационной выплаты, не могут расцениваться как злоупотребление своим правом, так как возможность обращения за компенсационной выплатой прямо предусмотрено действующим законо- дательством.

При этом, ФИО2 при обращении в РСА не указала о полученных от ответчика ФИО6 денежных средствах, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные средства не расценивались ФИО2 как возмещение вреда жизни ФИО5

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о компенсационной выплате РСА не имел, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования к причинителю вреда правомерно были удовлетворены.

Как следствие этого требования РСА о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная компенсационная выплата в сумме 475 000 руб.

Иное решение влечет возложение на РСА убытков и ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности водителем, не исполнившим установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что противоречит положениям статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд РСА оплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб.00 коп., как следствие этого с учетом принятого судом решения с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо- ФИО2, о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату, в порядке регресса, в сумме 475 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возврат госпошлины в сумме 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года