КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-276/2023

УИД:39OS0000-01-2023-000283-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском в суд, указав, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-460/2019 на администрацию МО «Балтийский городской округ» возложена обязанность предоставить по договору социального найма на состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Балтийска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех жилых комнат, либо жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире, общей площадью не менее 75,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данный судебный акт, вступивший в законную силу 04 марта 2020 года, частично исполнен 11 ноября 2022 года, а именно на состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлена 2-х комнатная квартира. ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, проживают в аварином жилом помещении. Указанные обстоятельства нарушают их право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просят взыскать с администрации МО «Балтийский городской округ» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 в сумме 600000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 400000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, пояснив, что по состоянию здоровья не может проживать как в занимаемом в настоящее время жилом помещении, признанном аварийным, так и в квартире, которую предложила администрация МО «Балтийский городской округ» в июне 2023 года, по причине ее неудовлетворительного технического состояния.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования и пояснения ФИО1 поддержал и пояснил, что в 2022 году административные истцы по согласованию с администрацией занимались подбором жилых помещений, однако, как выяснилось впоследствии, без проведения конкурсных процедур они не могли быть приобретены. Административным ответчиком не исполняются в срок как решение суда, так и заключенное во исполнение его мировое соглашение, при этом конкурсы на приобретение жилых помещений в 2021-2022 г.г. проводились формально, что подтверждается выводами прокуратуры. Предложенное им в июне 2023 года жилое помещение не отвечает установленным нормам.

Представитель администрации МО «Балтийский городской округ» ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать и пояснила, что длительное неисполнение решения суда стало следствием малого предложения квартир на рынке в г. Балтийске. В июне 2023 года администрацией по результатам конкурсных процедур была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, административным истцам было предложено заключить договора социального найма. Однако, ФИО2 и ФИО1 от заключения договора отказались, сославшись на технические недостатки жилого помещения. В этой связи в отношении них 13 сентября 2023 года возбуждены исполнительные производства с целью понудить их к заключению договора социального найма, т.е. исполнению условий мирового соглашения с их стороны. Полагал также необходимым учесть, что ФИО2 в настоящее время в аварийном жилом помещении не проживает, в связи с чем длительное неисполнение решения суда значимых последствий для него не повлекло.

Заслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 8 части 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Установлено, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-460/2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Балтийска в интересах ФИО1, иски ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации МО «Балтийский городской округ» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на администрацию МО «Балтийский городской округ» возложена обязанность предоставить по договору социального найма на состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Балтийска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех жилых комнат, либо жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире, общей площадью не менее 75,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям

Решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу 04 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года оставлены без изменения решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 марта 2020 года, кассационная жалоба администрации МО «Балтийский городской округ» - без удовлетворения.

Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 12 октября 2022 года утверждено в рамках исполнительного производства №50463/20/39006-ИП мировое соглашение, по условиям которого администрация МО «Балтийский городской округ» обязуется предоставить по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вынесения определения Балтийского городского суда об утверждении мирового соглашения; обязуется предоставить по договору социального найма ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в черте г. Балтийска, многоквартирного жилого дома со сроком эксплуатации не ранее 2005 года постройки, состоящей не менее чем из одной жилой комнаты, общей площадью 40,5 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, кроме подвального, цокольного, мансардного этажей, расположенном в границах улиц Садовой, ФИО6, Гоголя, Пикуля, ФИО7, Гвардейский бульвар, Литке, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 переулок и проспекта Ленина в городе Балтийске Калининградской области, приобретенное по результатам осуществления закупки по приобретению в собственность муниципального образования вышеназванного жилого помещения, в течение четырех месяцев со дня вынесения определения Балтийского городского суда Калининградской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

Постановлением администрации МО «Балтийский городской округ» от 11 ноября 2022 года №895 ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 предоставлена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв. м, по адресу: <адрес>, в этот же день заключен договор социального найма жилого помещения.

Решением Калининградского областного суда от 24 марта 2023 года ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворен частично, в их пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение по гражданскому делу №2-460/2019. Из данного решения суда следует, что постановлением администрации МО «Балтийский городской округ» от 11 ноября 2022 года №895 ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 предоставлена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв. м, по адресу: <адрес>.

29 июня 2023 года администрацией МО «Балтийский городской округ» ФИО2, ФИО1 предложено заключить договора социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. 30 июня 2023 года в адрес администрации административными истцами направлена претензия, из содержания которой следует, что от указанной квартиры они отказываются ввиду ее технических недостатков.

Таким образом, до настоящего времени решение суда и заключенного во исполнение его мирового соглашения о предоставлении жилого помещения ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Общий срок неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд составил 3 года 7 месяцев 7 дней.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу частей 3-5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.

Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение властей и заявителя, а также характер компенсации.

Доказательств того, что должником приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, обязывающего предоставить жилое помещение ФИО2 и ФИО1, не представлено. Таковыми, в частности, не является конкурсная документация. То обстоятельство, что в июне 2023 года ФИО2 и ФИО1 было предложено жилое помещение, не свидетельствует об исполнении решения суда, так как до настоящего времени договор социального найма не заключен. Во всяком случае, до 29 июня 2023 года неисполнение судебного акта уже имело длительный срок.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отмечено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае общий срок неисполнения судебного акта – более трех лет - не может быть признан разумным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание критерии, установленные пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а также сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Суд учитывает продолжительность нарушения прав взыскателей ФИО2 и ФИО1, значимость для них последствий неисполнения судебного акта, принимая во внимание, что весь указанный срок они жилым помещением не были обеспечены, вынуждены проживать в аварийном жилом помещении, а также учитывает пожилой возраст и состояние здоровья ФИО1 и полагает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 – 25000 рублей, ФИО2 – 20000 рублей.

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2, ФИО12 при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым, в связи с чем в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины взысканию в их пользу подлежит денежная сумма в размере по 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации МО «Балтийский городской округ» за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-460/2019 компенсацию в размере 25000 рублей,

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации МО «Балтийский городской округ» за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-460/2019 компенсацию в размере 20000 рублей.

Денежные средства, взысканные в пользу ФИО1, подлежат перечислению на счет, открытый в <данные изъяты>.

Денежные средства, взысканные в пользу ФИО2, подлежат перечислению на счет, открытый в <данные изъяты>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение суда в части выплаты компенсации подлежит исполнению комитетом экономики, финансов и контроля администрации МО «Балтийский городской округ» за счет казны муниципального образования «Балтийский городской округ».

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с администрации МО «Балтийский городской округ» по 300 рублей каждому в возмещение уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Д.В. Шубин