дело № 2-1495/2022

УИД 56RS0033-01-2019-002987-65

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2022 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора №5603-5206 от 30 января 2013 года ООО «<данные изъяты>» передало ФИО3 товар <данные изъяты> стоимостью 66071 рубль с рассрочкой платежа сроком до 30 июля 2015 года. По сведениям нотариуса ФИО3 умерла 09 января 2015 года, наследником умершей является ФИО1 По условиям договора цессии от 14 января 2019 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Вестник» право истребования задолженности по договору купли-продажи от 30 января 2013 года от наследников ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 30 января 2013 года с рассрочкой платежа в сумме 29400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Вестник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела имеется договор №5603-5206 от 30 января 2013 года, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало ФИО3 товар <данные изъяты> стоимостью 66071 рубль с рассрочкой платежа сроком до 30 июля 2015 года.

Актом приема-передачи от 30 марта 2013 года подтверждается факт получения ФИО3 товара <данные изъяты>

Согласно справке ФИО3 нарушены условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости приобретенного товара.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 09 января 2015 года.

После смерти ФИО3 обязательства по оплате стоимости товара <данные изъяты> остались не исполненными.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса <адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершей 09 января 2015 года, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась <данные изъяты> наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умершей ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1 Сведения о наличии других наследников и другого наследственного имущества отсутствуют.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери, исходя из положений статьи 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ней и истцом договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, вошло в объем наследства, которое было принято ее <данные изъяты> ФИО1

Следовательно, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату денежных средств, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, нарушала условия договора купли-продажи №5603-5206 от 30 января 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 29400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Вестник» 14 января 2019 года заключен договор уступки прав требования задолженности по договору купли-продажи от 30 января 2013 года от наследников ФИО3 в сумме 29400 рублей.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от 30 января 2013 года №5603-5206 в полном объеме не представлено, контррасчет задолженности по кредиту не представлен,

Расчет суммы задолженности ФИО1 не оспорен, проверен судом и признается верным.

Ответчик не оспорила факт того, что стоимость унаследованной ? доли квартиры по адресу: <адрес> превышает задолженность ФИО3 в сумме 29400 рублей, о назначении судебной товароведческой экспертизы не просила.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору купли-продажи от 30 января 2013 года, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Вестник» необходимо взыскать 29400 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. ст.200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу образовалась с 30 июля 2014 года.

При соблюдении условий договора погашение всей задолженности ответчиком должно быть произведено 30 июля 2015 года.

Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 31 июля 2014 года не уплаченному в срок, сохранялось у банка до 31 июля 2017 года, платежу, подлежащему уплате 30 августа 2014 года - до 30 августа 2017 года и так по каждому просроченному платежу соответственно.

До обращения с настоящим иском истец в 2015 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи к ФИО3, 13 марта 2015 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в размере основного долга 34400 рублей, пени 8000 рублей, штрафа 2700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 776,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного приказа, с ФИО3 на ФИО2 (Мирную).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года судебный приказ отменен.

Между тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Таким образом, сам факт наличия судебного приказа по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Банк направил исковое заявление в суд 11 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года

<данные изъяты>