Решение по делу № 2-442/2023 от 17.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 442/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000492-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 253 520 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора с заемщиком заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого явилась квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В период пользования кредитом заемщик допускала просрочки, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 139 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 150617 рублей 78 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 206 757 рублей 15 копеек, из них просроченная судная задолженность 188 388,62 руб., просроченные проценты 13449,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1078,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 210,95 руб., неустойка на просроченные проценты 82,98 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 206 757,15 руб., государственную пошлину 11 267,57 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 603 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» признала частично, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Совкомбанк заключен кредитный договор на сумму 253 520 рублей, в связи с материальными трудностями возникли просрочки при погашении кредита. Не отрицала наличие обязанности по возврату суммы долга. Указала, что в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности выплачено банку 13 500 рублей. Не согласна с выплатой процентов по кредитному договору по причине отсутствия денежных средств. Также не согласна с суммой продажной цены, указанной в иске, просит принять во внимание сумму по отчету № в размере 800 000 рублей. Также ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 года, указав, что является пенсионером по старости, не работает, ее доход составляет 16 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 253 520 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Размер и сроки уплаты платежей по кредиту определены графиком платежей.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 206 757 рублей 15 копеек, из них просроченная судная задолженность 188 388,62 руб., просроченные проценты 13449,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1078,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 210,95 руб., неустойка на просроченные проценты 82,98 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены квитанции о внесении ею денежные средств в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик произвел частично погашение задолженности, из выписки по счету следует, что платежи вносились ответчиком в счет погашения просроченных процентов, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом уплаченных ответчиком сумм уменьшить сумму задолженности по процентам. Согласно расчету иска, сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13449,94 рублей, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено банку 13500 рублей, таким образом, сумма заявленных по взысканию процентов должна составить 0 рублей (13500 - 13449,94), при этом остаток внесённых денежных средств в сумме 50,06 рублей засчитывается в счет погашения основного долга, уточненных исковых требований истом не представлено.

Факт наличия оставшейся задолженности и ее размер ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с данным расчетом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 193 257 рублей 15 копеек, из них просроченная судная задолженность 188 338,56 руб., просроченные проценты 0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1078,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 210,95 руб., неустойка на просроченные проценты 82,98 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 21,65 % годовых. Настоящая процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования. Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию (не заключен или не продлен договор личного страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) определена разделом 6 Общих условий.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Согласно разъяснениям, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены залогом недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодателем) договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру № расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:04:010340:679, в обеспечение исполнения обязательства заемщиком ФИО1 перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) стороны предусмотрели, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 603 000 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик /залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщиками. (п.8.1 договора).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признает ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. ( п. 8.2 договора).

Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством РФ (п. 8.3 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражала против обращения взыскания на заложенное имущества по причине иной стоимости предмета залога, следовательно, соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах между истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

По ходатайству ответчика ФИО1 с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 800 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз.

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебной оценочной экспертизы, экспертиза проведена экспертом ФИО2, квалификация которой подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 800 000 рублей.

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Суд учитывает, что объектом залога является жилое помещение - квартира, которая является единственным местом для проживания ответчика, принимая во внимание, что ответчик является инвалидом, пенсионером по старости, учитывает ее возраст, на основании чего полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, предоставив ответчику отсрочку реализации задолженного имущества на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 267 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением N 66 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 11 267 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 257 рублей 15 копеек, из них просроченная судная задолженность 188 338 рублей 56 копеек, просроченные проценты 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1078 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 210 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты 82 рублей 98 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 267 рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь, 43,5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Отсрочить исполнение решение суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру на срок 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 октября 2023.

Председательствующий Кузнецова Ю.М.