К делу №2-84/2023 23RS0013-01-2022-002401-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 января 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района о признании сделки состоявшейся,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района и просит признать состоявшейся сделку между ФИО1 и ЗАО «Степь», ИНН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи ограждения по периметру площади 4,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты> признать право собственности за ФИО1 на ограждение по периметру площади 4,5 га, расположенное по адресу: <адрес>, южнее завода ЖБИ, в том числе: <данные изъяты> произвести регистрацию прав в росреестре по Гулькевичскому району за ФИО1 на указанное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ЗАО «Степь» (ИНН:№) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи ограждения по периметру площади 4,5 га, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>. В момент заключения договора между сторонами был произведен полный расчет. Стороны не имели друг к другу претензий. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени - более 17 лет, истец открыто пользовался данным объектом, в том числе, проводил текущий ремонт, т.е. реализовывал свои права в качестве собственника. Кто либо, каким либо образом до настоящего времени не оспаривал право собственности истица на названный объект, однако, регистрация перехода прав произведена не была, что подтверждается уведомлением ФС ГРКК. На данный момент в целях защиты своих прав в качестве собственника и с целью распоряжения указанным объектом, передачи прав на него истец вынужден обратиться в суд Гулькевичского района - по месту нахождения спорного имущества и месту совершения сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности О.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Глава администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района Р.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Б.Г. в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых указал, что в сентябре 2022 года он узнал, что за ФИО1 судебным решением было признано право собственности на железобетонное и кирпичное ограждение на принадлежащем ему земельном участке. Поэтому обратился в Гулькевичский районный суд с заявлением о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 31.10.2022 определением Гулькевичского районного суда заявление было удовлетворено, решение Гулькевичского районного суда от 02.08.2022 отменено. При новом рассмотрении данного гражданского дела он был привлечен в качестве третьего лица. С исковыми требованиями истца ФИО1 не согласен в виду следующего: ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи здания нефтебазы и передачи права аренды земельного участка с Л.Е., согласно которого приобрел в собственность здание нефтебазы по адресу: РФ<адрес>, а так же права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Л.Е. был собственником здания нефтебазы, расположенной по адресу: РФ, <адрес> г, на основании договора купли-продажи нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ.Л.Е. являлся арендатором земельного участка, на котором находилось здание нефтебазы на основании договора аренды земельного участка общей площадью 1 830 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса: размещение автозаправочных станций с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией Красносельского городского поселения <адрес> договор купли-продажи №, согласно которого стал собственником земельного участка, площадью 1 830 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса: размещение автозаправочных станций, с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес> исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ФИО1 и ЗАО «Степь» заключили ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В момент заключения договора между сторонами был произведен полный расчет. Стороны не имели друг к другу претензий. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени - более 17 лет, истец открыто пользовался данным объектом, в том числе, проводил текущий ремонт, т.е. реализовывал свои права в качестве собственника. Кто либо, каким либо образом до настоящего времени не оспаривал право собственности истица на названный объект, однако, регистрация перехода прав произведена не была, что подтверждается уведомлением ФС ГРКК. На данный момент в целях защиты своих прав в качестве собственника и с целью распоряжения указанным объектом, передачи прав на него истец вынужден обратиться в суд Гулькевичского района - по месту нахождения спорного имущества и месту совершения сделки. Истец, ссылаясь на то, что с момента заключения указанного договора и до настоящего времени - более 17 лет открыто пользовался данным объектом, реализовывал свои права в качестве собственника, вводит в суд в заблуждение. Каким образом он мог реализовывать свои права на земельном участке, который ему не принадлежал ни на праве аренды, ни на праве собственности. Истец предоставил в суд только копию договора купли-продажи, что вызывает сомнение в действительном существовании данного договора. Ограждение, на которое истец просит признать право собственности, служит ограждением и сооружением принадлежащего ему земельного участка, с расположенным на нем объектом недвижимости, зданием нефтебазы, расположенного по адресу: <адрес>, и выполняет охранную функцию. Данный факт подтверждается техническим паспортом объектов придорожного сервиса по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Гулькевичскому району. На данной территории так же находится три емкости, площадка и бетонное мощение. Так как забор, площадка, бетонное мощение, емкости не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются недвижимыми объектами и объектами капитального строительства, то данные объекты не могут указываться в договоре купли-продажи и подлежать государственной регистрации. Забор и ограждения выполняют лишь охранную и обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям. Ограждение служит также и для того, чтобы посторонние не могли без разрешения пройти на земельный участок либо пройти через него. Права на эти объекты подтверждаются только лишь техническим паспортом на объект капитального строительства, в котором указываются все вспомогательные сооружения к основному зданию. Ограждение в виде забора на земельном участке не может принадлежать не собственнику земельного участка. Указание в иске ФИО1 на то, что на момент купли-продажи имущества земельный участок находился в аренде у ЗАО «Степь» не может, бесспорно, свидетельствовать о его праве на это имущество. В предоставленном истцом договоре не указано, чем подтверждается право собственности ЗАО «Степь» на ограждение, находящееся на арендованном земельном участке, документально ничем не подтверждено. Таким образом, истцом не доказан факт того, что ЗАО «Степь» на момент заключения договора купли-продажи было собственником спорного ограждения и имело право его отчуждать другим лицам. Поэтому считает, что представленный истцом только договор купли-продажи не может подтверждать его право собственности на ограждение. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как собственником ограждения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, является он. Данный факт подтвержден предоставленными доказательствами вместе с заявлением о пересмотре гражданского дела №2-1716/2022 по вновь открывшимися обстоятельствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Закрытым акционерным обществом «СТЕПЬ» (продавец) и Ш.А., действующего от имени и в интересах ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, расположенное в момент заключения договора по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании типового договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ограждение по периметру площади 4,5 га. и линии электропередачи, состоящее из: <данные изъяты>.

По договоренности сторон стоимость продаваемого имущества составила 69 645,60 рублей, в том числе НДС 11 607,60 рублей по ставке 20 % (п.2.1 договора).

Условиями указанного договора купли-продажи предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся только за наличный расчет.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплачиваются покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что продавец передает покупателю имущество, указанное в п.1.1 договора, при подписании договора. Передача оформляется актом приема-передачи, являющегося приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, земельный участок, принадлежащий ЗАО «СТЕПЬ» на праве аренды на основании типового договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт передачи-приемки, согласно которому, стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществили передачу-приемку имущества по указанному договору купли-продажи от продавца к покупателю: <данные изъяты>.

Указанное имущество в натуре передано продавцом представителю покупателя и принято последним.

Оплата имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что все условия договора купли-продажи истцом выполнены полностью, продавец передал имущество покупателю, покупатель оплатил его в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением (претензией) к главе Красносельского городского поселения Гулькевичского района с целью заключить с ним договор аренды на использование его имущества (указанного выше спорного ограждения), так как администрацией сдается в аренду за плату земельный участок, кадастровый №, чем нарушается его право.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Красносельского городского поселения направлен ответ, согласно которому, для заключения договора аренды, ему необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, договор купли-продажи между ФИО1 и ЗАО «Степь» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать состоявшимся с признанием за ФИО1 права собственности на указанное в нем имущество.

В части требований истца о регистрации его прав в Росреестре на указанное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п.1 ст.131п.1 ст.131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие) и другие.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Истец в обоснование своих требований ссылается на представленное им в материалы дела техническое заключение специалистов №, подготовленное Специализированной экспертной организацией Ростовский центр судебных экспертиз, согласно которому физические характеристики конструктивных элементов, а также наличие фундаментов обеспечивают прочную связь этого сооружения с земельным участком, позволяют специалистам отнести данное обследуемое ограждение как объект капитального строительства.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела информации, забор протяженностью 724,69 метров, является ограждающим объектом, устроен из блоков фундаментных, стаканов фундаментных, плит железобетонных, кирпича. Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве сооружения вспомогательного использования. Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, суд приходит к выводу, что требования истца о государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.130 ГК РФ, истолкованными применительно к п.6 (раздел 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ограждения земельного участка как объекты благоустройства земельного участка, не имеющие самостоятельного функционального назначения и предназначенные исключительно для обслуживания земельного участка, на котором они расположены, не являются самостоятельными объектами гражданских прав и в этой связи не могут быть отнесены к объектам недвижимости исходя из отсутствия у них самостоятельного функционального назначения. Применительно к ст.135 ГК РФ юридическая судьба такого объекта и его принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Регистрация права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст.1ст.1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, соответственно в данной части требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района о признании сделки состоявшейся, -удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор купли-продажи ограждения по периметру площади 4,5 га. и линии электропередачи, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: <данные изъяты> - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «СТЕПЬ» (продавец) и Ш.А., действующим от имени и в интересах ФИО1 (покупатель).

Признать за ФИО1 право собственности на ограждение по периметру площади 4,5 га. и линии электропередачи, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: 1<данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 января 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко