Дело № 2-641/2025

УИД: 54RS0012-01-2025-000833-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 октября 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Данщиковой Д.В.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ильинского района Пермского края составленному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2 обратился прокурор Ильинского района Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 указывая, что в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор Ильинского района Пермского края обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру района и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно. Кроме того, являющейся членом семьи погибшего ветерана боевых действий (вдова).

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Ильинскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 7 095 000, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В том числе, установлено, что ФИО1, посредством банкомата принадлежащего АО «Райфазен Банк» (указанные сведения были определены органом предварительного следствия, путем получения копий чеков о проведенных банковских операциях с указанием идентификационного номера банкомата и направлением запросов в кредитные организации для получения сведений о владельце банковских счетов с указанием непосредственно идентификационного номера банкомата), осуществила перевод денежных средств в размере 1 990 000, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характера нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от ого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условием возникновения неосновательного обогащения является приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, то есть, произошло не основательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 1 990 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, по сведениям Федеральной налоговой службы, полученным посредством программного обеспечения ИС СМЭВ установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 139 ч. 1 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

На основании ст. 139 ч. 3 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая изложенное, не принятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 990 000, 00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Убинского района Новосибирской области по поручению прокурора Ильинского района Пермского края поддержал исковые требования и попросил суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из регистрационного досье гражданина РФ (л.д.68), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает, что исковые требования прокурора Ильинского района Пермского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Ильинскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 7 095 000, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 7 095 000, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В том числе, установлено, что ФИО1, посредством банкомата принадлежащего <данные изъяты> (указанные сведения были определены органом предварительного следствия, путем получения копий чеков о проведенных банковских операциях с указанием идентификационного номера банкомата и направлением запросов в кредитные организации для получения сведений о владельце банковских счетов с указанием непосредственно идентификационного номера банкомата), осуществила перевод денежных средств в размере 1 990 000, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки, <адрес>, паспорт №, денежные средства полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 990 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 08.10.2025 года